Отзывы о книге Чаадаев
luka831 ноября 2014Под биографией обычно понимают историю жизни человека: как он жил и чем он жил. Однако некоторые биографы не готовы удовлетвориться этим, они перешагивают через героя своего повествования и начинают судить не о человеке, а об эпохе. Человек же остается поводом, фокусом, в котором сходятся лучи времени. Само по себе это не плохо, это может быть даже интересно, вот только биография получается какой-то небиографичной по духу. Из этой книги я надеялся узнать, что пил Чаадаев по утрам, какой фрак носил и предпочитал ли он брюнеток или блондинок. Но вместо этого мне рассказали историю "раннего революционного движения в России". И хуже всего то, что вся чаадаевская фигура рассмотрена сквозь призму советской идеологии. Иногда кажется, что все, что интересует автора, это гипотетическое отношение П.Я. к коммунизму и советской власти, его революционность или же контрреволюционность. В этом стремлении оценивать, вместо того чтобы описывать, книга начинает скатываться в агитку. В общем, интересующимся декабристским движением и Россией тех времен почитать можно. Интересующимся Чаадаевым читать ни к чему.
3 понравилось225
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Позвольте с Вами не согласиться. Книга очень и очень ценная, умная и тонкая. Содержащая колоссальный объем информации. Просто надо понять, что писалась она при Советской власти - когда даже статья о каких-нибудь одуванчиках не могла выйти в свет без отсылок к Марксу и Энгельсу. И предметом ее является человек, фактически запрещенный - и при царе, и при Советах тоже. Если б не Пушкин, «мой друг, отчизне посвятим...», это имя и вовсе было бы вычеркнуто из нашей памяти - как всеми силами вычеркивались сами его мысли и статьи (они же «Письма»). На момент выхода этой книжки (1965) до первой публикации в СССР «Философических писем» оставалось еще более двадцати лет (1987) и целая эпоха. Тем не менее, Лебедев рискнул в режиме как бы «биографии», под видом критического разбора и т. п. хоть частично, но сообщить читателю их содержание.
Что же до «блондинок и брюнеток» (коими он, как ни странно, не интересовался), Чаадаев, мне кажется, персонаж все же несколько иного плана, чем, например, маркиза де Помпадур - чтобы нам интересоваться деталями туалета и утренним кофе. Его роль и значение, к счастью, не в этом. Чаадаев - особенное совершенно явление нашей нравственности, нашей гражданской истории и мысли. И этому посвящена эта книга в первую очередь. На мой взгляд, Лебедев дал необычайно широкую и глубокую, далекую в том числе и от советского стандарта (почему за некоторыми темами серии «ЖЗЛ» и гонялись так в свое время) картину не только его личности, но в первую очередь его времени, идей и влияния их на русскую мысль в дальнейшем. Картину очень проницательную и при этом тактичную. Да, некоторые места - и они ощущаются, как инородные вставки - написаны потому, что без них книгу об этом предмете просто нельзя было ни писать, ни издать - в 1965 году. Она и так в принципе стала возможна лишь в результате «оттепели», если Вы помните такое слово. Чаадаев давно уже более идея, чем персонаж. Если же воспринять эту работу как биографию Идеи - она, мне кажется, бесспорно удалась.
С уважением, EZ