Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 ноября 2014 г.

  Возможно, для большинства действительно проще не иметь выбора, а жить по заранее составленному и предписанному рецепту счастья, общему на всех. Родишься ли ты эпсилоном или альфой - одинаково будешь счастлив и доволен своей жизнью. Была бы я эпсилоном в том мире или любым из представителей каст скорее всего была бы счастлива и не желала бы иной жизни. Но сейчас со своей позиции мне отвратительно такое существование. Если бы мне предложили отказаться навсегда от своей мечты в обмен на вечное счастье, довольство и спокойствие, то я бы не приняла это предложение. Пусть даже никаких гарантий достичь её нет, пусть даже шансы мои ничтожно малы, пусть на этом пути меня ожидают страшные страдания. Но если я потеряю её, то попросту перестану быть собой. А это всё равно что умереть, нет, даже хуже чем смерть. Прожить и не оставить следа, ни на земле, ни хотя бы в чьём-то сердце. Как будто и не жил вовсе.
  Дети не знают насилия? Как раз таки сильнейшее насилие и происходит над их сознанием. Господи, их превращают в животных, лишают собственной жизни, возможности заглянуть в себя. Зачем такое общество? В чём смысл существования таких людей? Пусть лучше люди страдают, но будут сами собой, пусть каждый получает возможность выбора. Нам, единственным существам на планете, выпал уникальнейший шанс объять своим сознанием весь мир, зачем же искусственно сводить его до самых низменных инстинктов?
  Отказаться от всего лучшего на что способен человек только из боязни его худшего? Какое малодушие.
  По поводу стилистики. Потрясающе. Там, где многие другие писатели набросали бы эпизод или образ и оставили некоторую незавершенность, отдавая дорисовки воображению читателя, Хаксли продолжает разжевывать и углубляться, доводя описание до максимального завершения. Удивительно, но ему удается делать это без единой капли занудства. Достигается такой результат через медленное повышение напряжения, а также простой и непринужденный отказ от всевозможных ограничений и табу, но не приводящий при этом к пошлости.

  По поводу содержания. Для меня это книга о внутренней противоречивости любой ценностной системы, кроме наиболее примитивных. Красота, наука, религия, искусство, эстетика - все это принесено в описанном мире в жертву счастью (в весьма ограниченном его понимании). Мир получился крайне устойчивым и стабильным. Попытки сохранить что-либо еще, кроме такого счастья, приводили к разрушениям и нестабильности. Антиутопия в данном случае - всего лишь яркая гротескная форма. При желании такую же историю можно было бы поместить и в контекст любого исторического периода современности или прошлого.

  Я не думаю, что можно утверждать, что современный мир ближе к миру Хаксли, чем мир прошлого. И что все мы скоро окажемся в "Дивном новом мире", а усиливающийся культ потребления и массовая культура являются этому свидетельством. Это не совсем так. Вокруг себя мы сегодня наблюдаем противоречивость, изменчивость, нестабильность. Они свойственны любому историческому периоду, и оценить динамику их уровня во времени не представляется возможным.

  Эти внешние проявления являются следствием противоречивости, изменчивости и нестабильности в нашей ценностной системе. Кажется, что это неправильно, что необходимо найти решение, создать устойчивую общественную ценностную систему. Но "дивный новый мир" заставляет усомниться в этом стремлении.

  Возможна трактовка, что мир Хаксли - это не идеал, но является лучшим из возможных вариантов развития событий. Так как ничего лучше все равно не получится, то следует все-таки стремиться к нему, чтобы, хотя бы, не оказаться в мире Оруэлла. Возможна и обратная трактовка, о том, что счастье не имеет ценности, от него стоит отказаться полностью.

  Я думаю, что обе эти трактовки примитивны. Для себя я сделала иной вывод. Стабильность и непротиворечивость ценностей недостижимы. Природе свойственны изменения и разнообразие, и так будет всегда. Нет смысла бороться с этим фактом, гораздо лучше выстраивать самосознание и общество с его учетом.

  23

  41