Рецензия на книгу

• 

  Count_in_Law13 мая 2024 г.

  Повествование Балфура – неизбежно отклонявшееся от темы, поскольку грузоперевозчика то и дело перебивали, и в целом утяжелявшееся лиричным стилем речи – в пересказе оказалось путаным и сумбурным, и лишь несколько часов спустя Мади наконец-то со всей ясностью вник в последовательность событий...

  На мой взгляд, книгу Каттон, получившую в 2013 году Букеровскую премию, сложно назвать детективом.
  Загадка тут, конечно, есть, даже несколько, и все они заявлены уже в самой аннотации - удачливый старатель пропал, в доме погибшего отшельника нашли неясного происхождения золото, а самая популярная из местных "ночных бабочек" сперва чуть не умерла от передоза, а потом вдруг обрядилась в траур и решительно завязала с давними пристрастиями.
  Прибывший в январе 1866 года в новозеландский городишко Хокитика британский интеллектуал становится случайным свидетелем странного собрания, казалось бы, никак не связанных между собой людей в диапазоне от магната, газетчика и отельера до индейца-маори и пары бедных китайцев. Вместе они расскажут нежданному гостю свою запутанную историю здешних происшествий, пробелы в которой предстоит потом заполнять еще две трети книги.
  И хотя в деле не обойдется без убийств, покушений и хитро скроенных мошенничеств, а ближе к концу случится даже подробное описание судебного процесса сразу над двумя обвиняемыми, детективом это считать, повторюсь сложно.
  Скорее авантюрно-приключенческим романом в викторианском духе с экспериментальной подложкой из густо замешанных астрологических выкладок.

  И вот последнее - та самая астрологическая подложка - меня как раз смутило больше всего.
  По-видимому, в наше время недостаточно написать просто большой исторический роман о сплетении сложных людских судеб в интересном антураже новозеландского золотого прииска.
  Надо изворачиваться, чтобы выделиться среди конкурентов - классиков и современников.
  А потому появляются разные креативные решения, смысл и роль которых в сюжете вызывают если не яростное недоумение, то, как минимум, некоторые вопросы.

  Придумать 12 персонажей, чьи характеристики будут в точности соответствовать знакам Зодиака, и впоследствии занудно подгонять каждое их слово и поступок под нужные черты - это смелый ход или излишне рационализаторская и оттого пахнущая искусственностью сценография?
  Добавить в повествование еще 7 героев, которые будут воплощать в себе свойства пяти планет, а также Луны и Солнца, переходящих из апогея в перигей и обратно, - это новаторство или псевдонаучное занудство?
  Заставить абсолютно всех действующих лиц сталкиваться и расходиться в сюжете в точном соответствии с движением определяющих их небесных тел и созвездий в даты, соответствующие времени действия романа, - это полет авторской фантазии или заведомое самоограничение?
  Подчинить даже саму структуру текста закономерностям вышних сфер, когда каждая из 12 частей книги постепенно уменьшается в объеме, имитируя убывающую луну, - это ново или старо, в какую сторону обернут этот серпик месяца?
  А называть каждую главу спойлерным гороскопным термином вроде "Меркурий в Стрельце", предвосхищающим, кто там и с кем заговорит или куда отправится, - это оригинальное решение или неудачная идея, чей яркий смысл выдыхается уже спустя 100-200 страниц?

  Не могу сказать, что вся эта звездно-планетарная чухня сильно портила мне удовольствие от чтения, но она сколько-то отвлекала.
  Сам же сюжет и его воплощение мне понравились, хотя и показались немного затянутыми на фоне всеобщих бесконечных диалогов, неторопливых выяснений отношений и длинных авторских комментариев о характере и повадках каждого присутствующего.
  Не всем висящим нитям досталось по завершающему узелку в финале, но кое-что там точно можно додумать, исходя из толкования дальнейшего движения небесных тел (по крайней мере, так утверждает один мой знакомый, в свое время отучившийся на астролога).

  И самое главное - книгу действительно можно читать, полностью игнорируя любые намеки на астрологию, но постичь авторский замысел и мотивы жюри, присуждающего Букеровскую премию, в этом случае, пожалуй, будет сложнее.
  Тайн, лжи, недоразумений, совпадений и заговоров тут в любом случае хватит на всех, а ассоциации с Джеком Лондоном, Джейн Остин, сериалом "Дэдвуд" и прочими личными культурными референсами помогут нащупать в себе эмоцию узнавания и скрасят некоторую механистичность и отстраненность повествования.

  
  ... я стою на том, что не существует «всей правды», есть лишь правда, уместная в данном конкретном случае или неуместная, а уместность, согласитесь, всегда зависит от точки зрения.

  Приятного вам шелеста страниц!

  34

  690