Рецензия на книгу

• 

  dkatya26 октября 2014 г.

  Датскому профессору и его ученику предстоит расследовать убийство французского графа на занесненном бурей постоялом дворе.

  Ну, прежде всего, в пику аннотации на эту книгу скажу, что на мысли об Умберто Эко она не наводит. Разве что если сказать, что использование сходных сюжетных приемов должно непременно навевать мысли об Эко.

  Я бы скорее сравнила Ауста с Акройдом, потому что, на мой взгляд, автор считает себя в превую очередь историком, а затем уже писателем. Судный день - это прежде всего историческое исследование, нанизанное на нитку детективной интриги, созданной с единой целью связывать повествование воедино. И это довольно грустно, т.к. второстепенность интриги плохо сказывается на занимательности книги. Все слишком расчитано - и детектив-интеллектуал, обогнавший свое время на добрые полвека, и его традиционно молодой помощник-неофит, и первая любовь, и таинственная язычница, будто бы наделенная сверхествественными силами, и буря, отрезавшая постояльцев от остального мира, да и сами герои со своими довольно прозрачными тайнами - все эти в общем-то не особо искусно подобранные крючки в ровной ткани повествования служат только для того, чтобы удержать внимание читателя ровно настолько, чтобы он прочитал исторический очерк автора. Очерк сам по себе довольно интересен, но мне не нравится, когда я вижу, как все скроено и сшито.

  7

  223