Рецензия на книгу

• 

  MariyaKosovskaya

  15 октября 2014

  Новая степень свободы.
  Рецензия на роман Виктора Пелевина «Любовь к трем Цукербринам»

  
  Какими только словами я мысленно не начинала эту рецензию, за которую, честно говоря, больше месяца после прочтения боялась взяться. Вот какие фразы мелькали в моем уме:
  Ай да Пелевин, ай да сукин сын!
  Круто! Круто! Круто!
  Как обычно, Пелевин меня порвал…
  Этот роман понравился мне больше, чем… (сравнение подобрать не удалось)
  и т.д.

  В целом, понятно, что я собираюсь хвалить. И хотя с точки зрения «литературности» роман можно бы и поругать, например, за отсутствие цельности, за обилие проповедей, которые ближе к религиозной публицистике, чем к литературе, еще за какие-нибудь огрехи, которые наверняка нашли высокообразованные литературные работники, но я не буду. Ведь, во-первых, рассказчик (автор) как бы сам в начале предупреждал, что цельности нет, а покаялся – не виноват; во-вторых, язвительное, ненавязчивое переругивание - это у Пелевина и литераторов взаимно, ибо есть теория о литературных формах, а есть бытование на практике этих форм, и пелевинская духовность сейчас как-никак востребована (потому и проповеди, а не литература), ну а в-третьих, мне так понравился роман, что ругать его «рука» не поднимается.
  
  Как обычно, я испытала разнообразный спектр сильнейших чувств (не считая магнетической заинтересованностью сюжетом): от восхищения (главы про Киклопа), до недоумения (про птиц), от восторженно-механического «Вау!» (про сестричку с фейстопа) до «спонтанного и свободного» «ми-ми-ми» (про создательницу игрушечного рая Сперо). Как обычно, заканчивая чтение текста, я думала: «Ну и намешено же тут всего! И как ему это удается?» Классическая ясность формы, сюжетная лаконичность, повествовательная простота, в которой можно расслабиться и ждать, какие выводы сделает за тебя автор – что вы?! Это не про Пелевина! У него все нагромождено, противоречиво, сложно и наводит на мысль, что Пелевин – это группа авторов, и что, например, у Кешы автор тот же, что писал «S.N.A.F.F», у птиц - кто-то другой, а Надежда (да и вообще, все женщины) написана автором, который создал А-Хули. Сам же Пелевин – это медитирующий перед зеркалом Киклоп, который увязывает все эти линии и поезда умов в единое сюжетное целое, хоть и занимательное, но все же с явно-различимыми швами. Уж слишком разная в главах атмосфера, мироощущение, образ автора (это если по Виноградову рассуждать), и было бы любопытно провести лингвистическую экспертизу. Но я такой ерундой заниматься не буду, тем более, что в «Графе T» Пелевин уже признавался в полиавторстве. Так в чем же его(их) упрекать? А для меня, преданного читателя, вообще по-фиг один это человек или три (только, как писателю мне может быть это интересно, потому как творческие методы и секреты мастерства). А для читателя главное, чтобы читать было не скучно, чтобы метафоры объясняли действительность, чтобы каждый новый текст дарил новый смысл или хотя бы меткую цитату. И в Цукербринах всего этого полно. Чего стоит, например, метафора поездов судьбы, на которые мы пересаживаемся, меняя привычки; или образ паразитирующего на интернет-порнографии полипа, которого кормят своей похотью интернет-дрочилы; или мироощущение просветлённого существа – Киклопа, незаметного, скромного по масштабу усилий, но поддерживающего равновесие мира; или девушка Надя с умиротворяющей тишиной в голове, создательница игрушечного рая, из сочувствия населившая его существами из воспоминания жизни.
  
  Это роман-поучение. Больше даже поучение, чем роман. Возможно, он не очень понравится тем, кто не любит проповеди, а хочет только четкий актуальный сюжет. Но на мой взгляд, это лучшее, что написал Пелевин хотя бы потому, что автор показал свое «доброе» лицо, не боясь быть наивным, назидательным или даже скучным. Кто, как не Пелевин, может себе позволить мудрую доброту после всего циничного и злого, что он сказал про современный мир?
  Я даже думаю, что «Цукербрины» - это настоящий прорыв, не столько в творчестве автора, сколько в его духовном развитии. Ведь для того, чтобы убедительно (без ложной сентиментальности, слащавости и глупенькой доброты, которая по расхожему мнению сопутствует святости) изобразить персонаж с высоким уровнем функционирования сознания, нужно как минимум понять, каким образом работает этот функционал, нужно увидеть хотя бы отблеск того состояния свободы. Киклоп и Надежда – существа высшего порядка, и Пелевину удалось показать их так, что читатель поверил в их совершенство, изобразить их, как никто раньше не изображал (разве что какие-то древние тибетские монахи).
  Бесспорно, книга пронизана буддизмом насквозь. Она и есть буддийское поучение, облеченное в занимательную метафоричную форму. На мой взгляд, это прекрасно, потому что буддизм лучшее, что может предложить современный мир.

  6 понравилось

  0

  34