Отзывы о книге Тоннель
HelzerWilliwaw14 марта 2024Глубокое разочарование
После "Кто не спрятался", вполне взрослой и по-взрослому драматичной, обдуманной, даже можно сказать выверенной, от новой книги Яны Вагнер я ждала подобного. Да, Вонгозеро вышло очень средненьким и взлетело благодаря экранизации, но на его фоне тем более было заметно, как вырос скилл автора в "Кто не спрятался". И какое же ужасное разочарование постигло меня в "Тоннеле".
Начинается он вполне в духе Вагнер, засасывает динамикой, нагнетаемым саспенсом и – что главное – россыпью крючков. О каждом персонаже сначала почти ничего не известно: какое преступление совершил арестант, чем болен священник, кто эта большая женщина?.. Но уже к середине книги закрадывается подозрение, что автор ответов не нашел и не даст. И это правда.
Дальше большой и длинный спойлер.
Представим же ситуацию так, как в итоге объясняет ее Вагнер: из-за хакерской атаки закрылись тоннели, в которых застряли люди. Про них все как-то забыли на 28 часов, занимаясь спасением людей из метро. И в одном из тоннелей случайным образом застряло "первое лицо", причем из описаний этого лица совершенно понятно, о ком речь. Так вот представим, что с радаров внезапно исчез президент. Целый, блин, президент, чей маршрут всегда выверен и согласован с администрацией. Да всех спасателей Москвы должны бросить на поиски "первого лица"! Потому что неизвестно, что там с дверью в бункер, может ли президент туда попасть и т.п., а главное – у вас есть все возможности для этого!
При этом почему-то маршрут для "первого лица" выбирает водитель. Он корит себя за то, что решил сэкономить время и поехал другой дорогой. Никогда в жизни водитель президента не осмелится поехать как ему вздумается, особенно в России. Более того. Даже не первое лицо ездит в сопровождении кортежа с мигалками. ради этого кортежа перекрывают трассы. Никакая машина президента не будет стоять в пробке. Это полный бред.
"Первое лицо" при этом очень неважно себя чувствует, разваливается на куски и даже туалет у него под сидением спрятан. И при этом с этим лицом в салоне едет помощница и телохранитель, но не врач. Почему он не взял врача, если ему нужны капельницы и присмотр? Хорошо, может врачу не место в лимузине, но он должен хотя бы ехать следом. Ведь все поведение "деда" показывает, насколько он за себя любимого трясется. И такая тупость?
Но вот он застрял в тоннеле. Поверил в то, что скинули бомбу или применили бактериологическое оружие. В современном мире никто не может нанести абсолютно внезапный секундный удар – отслеживание ракет, бомбардировщиков и т.п. худо-бедно работает, чужие самолеты собьют задолго до Москвы. То есть это какая-то полная профнепригодность абсолютно всех участников процесса, от "первого лица" до "чиновницы".
Хорошо, предположим, они действительно все абсолютно тупые (как только дед стал "первым лицом" не понятно), застряли и теперь им нужно собрать людей. Кто писал им этот протокол? Да, Вагнер пытается отшутиться, что, мол, деньги как всегда распилили и написали абы что. А чиновница так запугана, что просто слепо подчиняется. А дед так туп, что... Зачем кого-то собирать, организовывать и вот это все, если можно тихо, не отсвечивая, поспрашивать людей, нет ли среди них врачей и тихо отвести их в нужную комнату? Айтишники, инженеры туда же, хотя за все время романа из бункера показали лишь одну комнату с койками. Если представить, что чиновница не оказалась бы столь тупа, они бы тихо засели в небольшом количестве в бункере и все.
Но автору хотелось не так. Автору хотелось высмеять вот это раболепское подчинение вопреки здравому смыслу, навесить на безымянных героев ярлыки. Но это все совершенно нелепо. Скромный, тихий доктор, который еле-еле закончил вуз, нерешителен, всего боится и избегает, влюблен в кота – у этого человека свой стоматологический кабинет. Вагнер как будто не понимает, что стоматология – это жестко конкурентный бизнес, а открыть свой кабинет – это закупить многомиллионное оборудование (в кредит, конечно), нанять людей в рекламу (или откуда возьмутся клиенты?), это бухгалтерия и всем этим кто-то должен управлять. И этот бедный-несчастный доктор мог бы остаться просто ассистентом – в это легко поверить. Но автор не думал о проработке персонажей. Он думал о проработке ролей и ярлыков.
Что происходит с телом чиновницы, почему она медленно опухает? Чем болен священник и зачем он вообще нужен сюжету? Какое преступление совершил улыбчивый арестант? На эти вопросы нет ответов, потому что автору они нужны были только для создания интриги вокруг очень простой идеи: два психопата могут угробить толпу людей. Вот в соседнем отсеке психопатов не нашлось и там все радостно кушают арбузы, не сверлят стенки, а просто сидят и ждут спасения. И вот одной стороне не повезло во всем: и первое лицо там застряло, и конченный маньяк, и аж два вооруженных полицейских. Все к одному.
И именно это разрушает саму идею: такое принудительное запихивание "срезов" общества в одно место выглядит неестественным, совершенно недостоверным. На самом деле если бы не было вот этого "второго тоннеля", то роман можно было бы принять, как упражнение на воображение, на поиск в персонажах не людей, а представителей классов. Но такое острое противопоставление низводит роман к механистической антиутопии, причем сильно затасканной.
Мотивация психопата так и остается загадкой, потому ничего не сказано о его прошлом. Вся история с продажей воды выглядит невероятно притянутой и театральной, а кроме того – кощунственной и ксенофобской. Вагнер как будто всерьез говорит: вот, мусульмане готовы объединиться по религиозному принципу во что бы то ни стало, просто потому что брат брата не обидит. И это именно то, что думает общество, а точнее что обществу навязано. И это совершенно реальности не соответствует. Потому что нет никакого "среднего мусульманина" или "среднего кавказца" – люди все разные, с разными принципами. Но здесь попросту выставлены наивными и обиженными, вообще не думающими о том, что психопат навязывает им бессмысленную стратегию.
Подводя безрадостный итог, хочется сказать одно – эта книга попросту глупая, непродуманная, поверхностная и писалась явно второпях (что видно по редактуре первых двух страниц). В этой книге слабенькая идея преобладает над здравым смыслом, логикой и мотивацией персонажей, которых все равно фактически нет. Это одно из самых моих больших книжных разочарований.
Содержит спойлеры
90 понравилось3,9K
Комментарии 15
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Вы видимо совсем ничего не поняли в книге. Это действительно срез общества. Здесь и не требовалось подробно описывать каждого. Замечательная книга, 5 баллов автору.
Да уж! Завести профиль. чтобы написать одну "разгромную" рецензию - это так по-детски)) На самом деле, Вы таким образом поддержали книгу. Все герои - не картонные, а реальные, раз их действия так раздражают Вас. Книга удалась автору, и это почему-то злит Вас
Потрясающий отзыв! Вы сформулировали то, что все время чтения вертелось у меня в голове, и сделали это гениально!
Отличный отзыв. Только дочитала "Живых людей". Вот впечатления было такое же "книга о тупых людях, совершающих глупые поступки". Глупые поступки были, конечно, и в "Вонгозере", но там хоть сюжет динамичным был. А когда еще и все затянуто и глупость делают явно видимо, чтобы продлить сюжет-это вообще грустно
Не согласна с вами по всем статьям! Кресло стоматологи арендуют обычно и никакими миллионами там не пахнет, он не клиникой руководил. Давать массу подробностей про каждого героя автор не обязан и мало кто так делает. Книга - отличная зарисовка современности, с типичным поведением толпы и диалогами, взятыми из очередей. Глупая - не книга, а...
даже не дочитала, хватило где-то на треть, потом надоело это бегание туда-сюда, заглянула в конец. Все объяснение на одну страницу.
Простите, а с чего вы взяли, что в лимузине- Президент? там просто какая-то крупная шишка. Ни один из полицейских его не узнает, что, согласитесь, было бы странно, будь это первое лицо государства. Так что ваше возмущение основано на ложной предпосылке. Книга писалась не второпях, Яна Вагнер потратила на нее пять лет жизни и вложила очень много усилий, это чувствуется и по тому, как выстроены арки героев, сколько представлено типажей с логичными линиями поведения, как все скомпоновано и выстроено структурно. Не стоит обесценивать чужой труд.