Отзывы о книге Диссеминация
Anapril9 марта 2024Варианты названий для отзыва: "Заковычивание литературы", "Перепись феномена", "Пятидесятая дверь замка", "Мелодия перебора, пропетая во всю глотку"... И всё это - "Иная геометрия текста (сквозь амальгаму зеркал)"
Чем реже происходит "перепись феномена" на уровне "четвёртой поверхности" (она же "четвёртое измерение" текста у Ролана Барта), на уровне "текстуального нуля" (он же "нулевая степень письма" у Ролана Барта), тем уместнее говорить об "эсхатологии литературы".
При этом надо отметить, что кто бы кому тут ни вторил (пускай даже независимо друг от друга) - Деррида Барту или наоборот - это - не дуэт, а довольно многочисленный хор, в том числе среди французов-постмодернистов. Делёз и Гваттари, Фуко и Мерло-Понти - та же компания, хотя сам Деррида далёк от того, чтобы равняться на философов-современников, он ссылается, например, на Соссюра ( Жак Деррида - Позиции ), впрочем, не только на него. Здесь как от батута Деррида отталкивается от текста "Числа" Филиппа Соллерса, налету изобретая свои специфические образы для непреходящего смысла.
Иными словами, с чем мы тут имеем дело? Это - не онтология (точнее, не в первую очередь онтология, а лишь в самую последнюю), это - семиология/семиотика, теория познания (гносеология, а не эпистемология в современном её понимании) и теория понимания герменевтика.
"Диссеминация" - это диагноз плохого текста, а диссеминация на уровне герменевтики - того хуже, ибо универсальный текст тут бессилен. С одной стороны, однако, претендовать на то, что такая герменевтика тебе свойственна - это как орать "Я - гений!", с другой стороны, мало кто из интеллектуалов этого не делает.Как я уже сказала, топология текста здесь как иная геометрия вторит Ролану Барту. Такое сравнение (а, скорее, в какой-то степени противопоставление) более уместно, скажем, чем с Делёзом по той причине, что Барт изъясняется доступнее всего на фоне своих единомышленников. При этом геометрия текста у разных авторов "всегда другая и та же самая". Та же самая по значению и смыслу. Всегда другая в своём образном выражении, в данном случае с отражением Деррида в амальгаме зеркал. Кажется, что Барт - честнее, во всяком случае не издевается, а Деррида же загадывает загадки совершенно намеренно, сознавая, что мало кто поймёт о чем речь. Вот и в Жак Деррида - Позиции он признаётся, что выбрал манеру изложения своей философии сознательно, признавшись, что его манера письма представляет собой "двойной приём, отмеченный в определяющих местах жестом стирания","вытеснение, иногда корыстное".
Мысль, что Барт и Деррида пишут об одном и том же подкрепляется большим количеством цитат: когда Деррида не единожды упоминает "текстуальный нуль" как в Ролан Барт - Нулевая степень письма . Не только в данной книге, но и в трёх интервью из уже упомянутой книги Жак Деррида - Позиции .
Любой "незаковыченный" текст - это всего лишь купюра заложенного в него смысла. Именно так как купюра выступает любая "история" в чистом виде, геометрическая топология, диссеминация (в одном ряду Деррида относит их к "текстуальной машине"). В целом ничего нового для того, кто уже знаком с другими книгами Деррида: на каждой странице вновь и вновь выступают одни и те же набившие оскомину профилирующие мысли о скрытом на уровне текста и целостном на уровне мышления, для чего Деррида даже изобрёл этакую формулу-ребус, формулу универсального текста "и вот — зола" в тексте Жак Деррида - Золы угасшъй прах , и каждая страница каждого труда Жака Деррида лишь добавляет к её расшифровке.
30 понравилось473
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым