Рецензия на книгу

• 

  octarinesky

  12 сентября 2014

  А! ААААА!.. А-а-а-…
  А, черт, Либ же все-таки литературный сайт, поэтому я не могу оставить просто рецензию из междометий, набранных капсом. А это был бы самый лучший вариант, честное слово. Но и молчать тоже не выйдет, потому что вообще молчать после Дяченко – сложно. Хочется в кого-то прокричаться, а уж потом поговорить и на серьезные темы.
  К сожалению, первую стадию мне придется пропустить и перейти сразу ко второй (но я всегда открыта для обменов криками и междометиями по поводу творчества этих авторов, имейте в виду), а там тоже есть о чем поговорить.
  Вообще-то, все просто: есть хищники и есть жертвы. Весь мир делится на хищников и жертв, и пусть даже есть несколько градаций, в зависимости от степени хищности, все равно это деление – очень простое. Очень простое, очень правдивое, и здесь – очень красивое, пусть красота эта неброская, кто-то может и не разглядеть за сумбурным переплетением событий и мотивов, за незамысловатым стилем и некоторой, что ли, «сыростью» текста.
  Мир, очень похожий на наш, но лишенный агрессии. Где же агрессия? Все сбрасывается в отдушину, отводится, вымывается из жизни людей через простую и хорошо работающую дренажную систему: все в наших снах. И в этих снах люди возвращаются в Пещеру, раз за разом, в одном и том же облике животных, причем облике гиперболизированном, эталонном, выпукло показывающем их положение на лесенке хищник-жертва.
  Тонконогие сарны, воплощающие идеальных жертв. Черные, подвижные, смертоносные сааги – прямо-таки архетип хищника. И несколько вариантов не слишком опасных и довольно мелочных хищников, которых особо и не различаешь, потому что какой в них интерес, когда есть кристально ясные крайние образы: сарна и сааг?
  Саги охотятся на сарн, да и на мелких хищников тоже. Слабые и старые гибнут, даже хищники. Получается этакая площадка для игры в жизнь по очень упрощенным правилам.
  Погиб в Пещере – не проснулся утром. Просто не проснулся, ничего страшного, зато общество живет спокойно. Правильная ли это цена за спокойствие? Допустимая? Это – едва ли не главный из вопросов, достаточно неявный, но проходящий тихой тенью через весь текст, а в конце оборачивающийся почти что взрывом.
  Но на эту тему каждому стоит поразмыслить самому.
  Однако помимо морали, помимо этических норм – это еще и просто история, рассказанная нам. Увлекательная, местами чрезвычайно яркая. И герои этой истории… странные. Нет, они странны не так, как можно было бы ожидать, главная странность в том, насколько они разные. Главная героиня, Павла, неловкая, неудачливая, которая вечно все делает не так – настолько блеклая и аморфная, что текст бы на ней откровенно не выехал, как иногда посредственные романы выезжают исключительно на харизматичном герое. С другой стороны, она – сарна, жертва, так что ей вроде бы и положено быть чем-то неярким.
  Мужчина по имени Тритан – обладающий властью, красивый, сам себе на уме. И добрая часть тайн, завязаных на Тритане - абсолютно прозрачны. А на часть нам просто и не дадут ответов. А еще этот самый Тритан берет и влюбляется в нашу бесцветную мышку, причем, кажется, по-настоящему и сильно. Это смотрится настолько странно, что я до самого конца все ждала с его стороны каких-нибудь подвохов или сверхъестественного предательства. Впрочем, это не так уж важно, вот почему:
  В повествовании есть третий. Сааг. Хищник. Хищник, встретивший свою так и не пойманную жертву при свете дня. Встретивший и – узнавший. И вот как раз эта линия хищник-жертва, странная, в которой начинает все сильнее проклевываться человеческое, эта линия стоит всего. Динамичная, странная, сложная. Поднимающая вопрос выбора, тот самый: тварь я дрожащая, или право имею? В том смысле, что человека от животного отличает сама возможность выбора. Так просто и так сложно.
  И – о чудо. В присутствии хищника (не стану называть имени, пусть интрига первых двадцати страниц останется), Павла начинает сама резко играть красками, быть личностью, с суждениями и мнением, с недостатками и достоинствами.
  То, что начинается как простая погоня в заросших мхом коридорах пещеры, разворачивается во что-то очень сложное, на глазах обретающее объем.

  Финал не просто открыт, как это часто бывает у Дяченко, он распахнут навстречу всем ветрам, и к этому надо быть готовым. Никто не будет методично отвечать на ваши бесконечные вопросы – вам просто рассказали историю, причем рассказали так, как ее видят.
  И сейчас, когда я уже немного остыла (хотя я давно уже поняла, в какой манере авторы заканчивают свои книги, поэтому была готова), то могу сказать с полной уверенностью: история рассказана именно до той точки, до которой она должна была и могла бы быть рассказана. Потому что дальнейшее, в свете всего замысла, не играет никакой роли – будь это полное падение и крах, или же наоборот – неожиданная тихая гавань. Да и не поверили бы мы в это продолжение событий, а если бы и поверили, то все равно что-то было бы не так. А тут точка поставлена там, где она должна стоять. И неважно, что ее место – за целый абзац до логического конца.

  Эта книга, кажется, совсем не годится для знакомства с Дяченко. Но я и не знакомилась: это шестая их книга для меня, поэтому мне было за-ме-ча-тель-но. Потому что когда мы открываем новых для себя авторов, мы напряженно ловим собственные ощущения: нравится? Не нравится? А что не так? Невольно отмечаются минусы и шероховатости, идет притирка к автору, идее, слогу – ко всему.
  Когда же мы уже хорошо представляем, во что ввязываемся и что нас ждет, то вот тут-то можно расслабиться и получить удовольствие. А я была абсолютно расслабленна и готова ко всему.

  P. S. А еще, иногда по Пещере ходит человек. И смотрит. Просто смотрит на то, как саажьи зубы смыкаются на шеях сарн, как тхоли сбиваются в стайки. И вмешивается человек – Егерь - только тогда, когда само спокойствие Пещеры становится под угрозу.
  А так – человек ходит немой фигурой. И смотрит, молча.
  Может, мораль именно в этом?..

  25 понравилось

  3

  133