Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 сентября 2014 г.

  Ознакомиться с книгой было интересно, так что нисколько не жалею, что прочитала. Но в процессе чтения меня не покидало чувство, что я не читаю, а "ознакамливаюсь", потому что книга меня не затронула и за живое не задела. Роман показался мне недоработанным, сырым, как черновик. Да, идея интересная, мир придуман любопытный, многие проблемы этого мира актуальны в нашем мире сегодняшнем, есть над чем подумать и о чем порассуждать. Впрочем, как мне кажется, книга больше всего подойдет подросткам, которые с горячностью юного Дикаря набросятся на этот дивный новый мир и с жаром его раскритикуют. Мне же проблематика показалась несколько наивной. Но главный недостаток, на мой взгляд, - это недоработанность. Прежде всего, недоработанность сюжетных линий и характеров персонажей. Сначала наметили бунтаря Бернарда, потом его скомкали, показали подлецом, который, впрочем, в финале извинился, что было как-то совсем неубедительно. Гельмгольца только наметили и бросили. Вроде как с глаз долой - из сердца вон. Про девушку тоже хотелось бы несколько больше. Мне не хватило развития персонажей, которое проявлялось бы в их поступках. С Дикарем и вовсе все печально. Вроде и поступки совершает, и говорит много, и меняется (хотя меняется на самом деле не он, а его отношение к "цивилизации"), но получился он совершенно топорный, неживой. Так всегда бывает в произведениях, в которых идеи стоят выше характеров. Персонажи просто используются в качестве носителей определенных идей, оставаясь при этом картонными подставками для табличек с лозунгами. Самым внятным персонажем получился Мустафа, но и он никак не развивается и практически не участвует в действии, его роль скорее в уточнении деталей этого мироустройства. В общем, потрясения книга не вызвала. Из плюсов - захотелось перечитать "Мы" и сравнить. Там ведь тоже идеи, но, насколько помню (читала в школе), и с персонажами полный порядок.

  1

  11