Рецензия на книгу

• 

  nest_olga

  1 марта 2024

  "Дело в принципе. Люди должны держать свое слово" (С)

  Это мое первое знакомство с Арчибальдом Крониным. И прошло оно несомненно успешно. Мне понравился довольно лёгкий язык автора, внимание к деталям, хорошо прописанные персонажи, продуманный, нигде не провисающий, динамичный сюжет. Но... почему всё такое "черно-белое"? По описанию героя, вы сразу ему либо симпатизируете, либо, наоборот, понимаете, что это отрицательный персонаж. Это касается практически всех героев, кроме главного.

  Эндрю Мэнсон. Доктор медицины. В начале книги он предстаёт перед нами только-только закончившим медицинский университет, и начинающим свою практику с помощника доктора. И на протяжении романа, мы следим за его карьерой, за становлением его как человека, за изменением его принципов и взглядов.

  Эндрю - типичный холерик, темпераментный, неуравновешенный молодой человек, легко возбуждающийся под действием каких-либо впечатлений. И его темперамент управлял всей его жизнью. Я так до конца и не определилась, как к нему относится. Вначале он мне нравился - очень амбициозный, добросовестно и честно относящийся к своей профессии и своим пациентам. Много работающий, стремящийся улучшить жизнь людей вокруг. Его работоспособность и стремление к новым знаниям меня поражала. Его принципиальность внушала уважение. Затем, он перестал мне нравится за его отношение к жене, когда все свои ошибки, промахи, плохое настроение, усталость он сваливал на неё, винил её. В какой-то момент, он дошёл до абьюза по отношению к ней. Благо, что успел осознать, что он не прав. Иначе, для меня он оказался бы конченным человеком.

  А вот стоит ли его винить за измену своим моральным принципам? Не знаю. Он хотел вылезти из нищеты, хотел, чтобы к нему относились с уважением его же коллеги. Он, ведь, понимал, что гораздо компетентнее их. Да, в какой-то момент он оказался слаб. Стремление разбогатеть затмило всё. И всё же в глубине души, он понимал, что поступает не правильно. У Кронина получился очень противоречивый персонаж, и в то же время очень реальный: эмоциональная несдержанность и не желание взглянуть внутрь себя, разве нет таких же знакомых вокруг вас?

  Роман с одной стороны очень глубокий. Показывает состояние медицины в Англии в 20-30 годах прошлого века. Нежелание "старой школы" сдавать свои позиции новаторам и молодым врачам. (Кстати очень актуальный вопрос и в настоящем, и не только в медицине). Раскрывает человеческие слабости и пороки, и в тоже время показывает возможные пути исправления. Но с другой стороны, текст не дает никаких мыслей для размышления. Не надо ни о чём думать: всё очень разжёвано, досконально расписано - какой герой был, каким стал, почему, от чего, что его беспокоит, какие мысли кажутся правильными, какие не правильные. Что хорошо, что плохо. Но, может быть, я не права, и именно в этом сила романа?

  24 понравилось

  0

  264