Рецензия на книгу

• 

  valery-varul

  1 марта 2024

  Впечатление. Взялся читать эту книгу, исходя из популярности автора. Хотя, судя по отзывам, популярна Френч у женщин.
  Наряду с убийством Френч не пожалела уделить массу текста на жизнеописания почти всех персонажей. И все они у неё бедные-несчастные. Читать это было очень утомительно, т.к. жанр определён как детектив с ужасающей резнёй. Кстати, резня по раскрытию дела оказалась неправдоподобной (а кого правдоподобная заинтересует?) Отсюда ясно, почему автор так популярна у женской аудитории.

  Ранее читал: Френч, Тана. В лесной чаще.
  Впечатление. Несмотря на интригующий сюжет, автор не смогла сделать из него хороший детектив. Новое в том, что показан детектив-неудачник, который может завалить любое порученное дело, хотя обладает способностями к сыску, но профессионалом стать не может. А в остальном книга очень слаба. Первое дело так и осталось нераскрытым, а второе очень надуманным.

  Вот как таких авторов оценивает журнал «Сноб».
  Каким способом писатель сочиняет вот это вот – путем холодного анализа либо вследствие наличия собственных патологических тараканов? Маркетингово-таргетингово или эмоционально? Циник он (писатель), расчетливо алчущий читательского холодного пота – или больной страдалец, сублимирующий свои беды в слова?.. Либо это все симбиотично, и нужно, чтоб в голове (душе, сердце, не знаю, где еще) у автора взаимообогатительно схлопнулись оба фактора-признака?.. Вот, гипотетически – последнее. Не продумаешь – читателя не захватит. Не прочувствуешь – не тронет читателя.

  5 понравилось

  0

  314