Рецензия на книгу
Бабий Яр
Анатолий Кузнецов
Mariona4 сентября 2014 г.Вот уже второй день отхожу так сказать от прочтения сего романа и много-много разных мыслей в голове – возможно дельных возможно – не очень.
Роман-документ. Роман – воплощение советского реализма. Роман – неоднозначность.
Автор начинает произведение с того, что вспоминает-возмущается тому, через что ему пришлось пройти радт того, чтобы роман его увидел свет. Все мы хорошо ли плохо ли , но знаем историю и знаем какая в то время была цензура. Автор всю жизнь почти прожил в СССР и можно подумать не знал, что такую ярую, сущую правду вместе с ругательствами в адрес советской власти.из которой состоит его роман, ему напечатать просто не дадут. Тут уж хоть возмущайся, хоть нет.
Очень неоднозначно. Роман не только о войне. Сам же Кузнецов учит в нем читать между строк – и если так и делать, то очень любопытная картина получается.
Бабий яр – место в Киеве где расстреливали немцы сначала евреев, потом предателей, потом просто всех подряд – жителей города и не только. Как при отступлении заметали следы – сжигали трупы. Как потом советская власть не признала жертв Бабьего яра и затеяла на трагическом месте стройку одну, вторую… Это все документалистика, об этом можно узнать из многих источников.
Книга меня поразила… Не только жестокостью описываемых сцен, но и тем как на самом деле в то время были несчастны люди, тем как некоторые жители Киева встречали немцев с распростертыми объятиями, лишь бы из избавили от Сталина; тем как отступала Красная армия – бегом, перепрыгивая через огороды; тем, что автор сам проклинает советскую власть, которая губит украинский народ, вместе с Петром I и Екатериной II; тем, что НКВД взорвало Крещатик в Киеве когда туда вошли немцы, вместе со своими же Киевлянами – мирными жителями; тем что все эти ужасы с расстрелами и бомбежкой почти досконально повторяются на той же Украине… но уже сегодня. Сейчас.
Надо сказать, очень неприятна мне ненависть автора к советской власти. Это так, знаете, по инерции, потому что я человек патриотичный. Нет, я неплохо знаю историю,но тем не менее уважаю ее и люблю свою страну. Это было. У романа одно достоинство – это роман-факт. И на этом все. Эта книга не учит любить Родину, не учит чему-то хорошему. Автор сам же про себя рассказывает, каК выпускал чужих птиц, продал гнилой орех на базаре своему же товарищу, разбросал фотографии своих соседей,когда они в ужасе бомбежки бежали из дома. Да он же был ребенок – скажете вы. В 14 лет и головы на плечах не было, раз делал такие вещи, о которых и книге своей не постеснялся написать? Вот такой мол я был. Да ни в коем случае нельзя этог писать, а помнить свой позор и молчать про себя.
А как он отзывается о предателях в книге? Конечно, плохо. А теперь откройте хотя бы википедию. Он для того, чтобы убежать в другую страну доносил на поэта Евгения Евтушенко КГБ, в чем сам и признался. Что? КАК? И этот человек еще говорит нам о том, что предательство это подло? И что Евтушенко был его другом? (в самом начале)
Кстати, вот ссылка на письмо, которое пишет ему по этому поводу диссидент Андрей Амальрик https://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-dissid/liter/publicistics/vchk-vin-dissid-liter-amalr-kuzn.html.
А как автор ставит знак равенства между Гитлером и Сталиным, имея ввиду власти и режимы в их отношении к своиму же населени, своей стране??? Родненькие, да разве ж так можно?... я согласна, во многом сходство есть – но равно здесь явно неуместно! Никак!
Пять я ставлю за роман. Это, конечно, сила. Это история. Это, в конце концов, нужно знать. Но автору – два. Нет, единица. За предательство друзей и нелюбовь в своей стране, какая бы она ни была.
В споры вступать не хочу, это мое мнение, имею на него право, как и вы.
8106