Рецензия на книгу

• 

  krokodilych

  1 сентября 2014

  Прочел я недавно "Антибарда" - лет так через десять после шумихи, сопровождавшей выход этой книги в свет. Впечатления, скажем так, неоднозначные - впрочем, от произведения, вызвавшего в обществе весьма оживленные дебаты, ничего другого ожидать и не приходилось...
  Для начала нужно сказать, что: в книге много мата. Местами - ОЧЕНЬ МНОГО: в этом смысле Александр О'Шеннон является достойным последователем Юза Алешковского. Если ненормативная лексика вызывает у Вас сильный внутренний протест, целесообразно будет не читать не только "Антибард", но даже и этот пост.
  Если же это не является непреодолимым препятствием, вкратце объясню, о чем книга ("Анна, переспав с офицером, бросилась под поезд").
  Повествование ведется от лица московского барда Андрея Степанова: не слишком известного, не слишком успешного, не слишком молодого (лет примерно тридцати пяти) человека, страдающего от хронического безденежья, но еще больше - от хронического же кризиса идентичности и ощущения несовершенства мира. Каковой, конечно, и впрямь несовершенен, кто бы спорил...
  Изложение событий - формально - охватывает промежуток времени менее суток: от утреннего похмельного пробуждения героя в чужой квартире рядом с встреченной накануне женщиной, имя которой удалось вспомнить не сразу, до участия в сборном концерте вечером того же дня. Участие это приняло чрезвычайно своеобразную форму... но тс-с-с! Кому интересно, читайте сами :)
  Однако дело не конкретно в этом дне, пусть даже он является весьма и весьма показательным. Лирические отступления, размышления, воспоминания, аллюзии и реминисценции, которые во множестве вкраплены в ткань повествования, создают наглядное изображение российской действительности - и на этапе перехода от СССР к России, и в первой половине девяностых, и в период написания книги (2002 - 2003 гг.). Да и сегодняшнее житье-бытье отличается от тогдашнего не так чтоб уж совсем принципиально.
  И она, эта действительность, в самом деле оставляет желать лучшего. В цитате из Дмитрия Быкова, вынесенной в эпиграф к этому посту, много верного и правдивого. У нас и правда идет эпоха безвременья, словом Александр О'Шеннон в самом деле владеет великолепно, уколы точны, остроты горьки и ядовиты, характеристики беспощадны - иной раз кажется, что автор способен одним лишь словом припечатать свою жертву ничуть не хуже, чем, скажем, натуралист пришпиливает бабочку булавкой...
  Но.
  Но.
  Но.
  При всем художественном таланте и правдивости автора, при всей неприглядности нашей жизни, при... короче, при всех объективных данных бросается в глаза - лично мне - одна деталь. "Антибард" воспринимается мной как книга, написанная человеком, стакан которого наполовину пуст. Эдакое мрачное торжество пессимизма с оттенком злорадства - злорадства, которое направлено во многом против самого злорадствующего.
  ИМХО, практически при любой ситуации вокруг, если только речь не о концлагере, можно найти для себя, как сейчас принято говорить, "экологическую нишу". Можно ПРОСТО ЖИТЬ - нормальной человеческой жизнью с простыми человеческими радостями. Но это "можно" реализуемо при одном важном и совершенно необходимом условии - ЭТОГО НУЖНО ХОТЕТЬ. У героя О'Шеннона такого желания не просматривается. А жаль, ибо спасение утопающих - дело рук самих утопающих...
  С чем у Быкова я решительно не могу согласиться, так это с фразой о человеке Возрождения, по ошибке попавшего в эпоху вырождения. Ошибиться, конечно, может каждый - дверью, страной, столетием... Но даже если ты попал в эпоху вырождения, это еще не обязывает вырождаться тебя самого! Ставшее печальной традицией самобичевание российской интеллигенции, с мрачным удовлетворением подмечающей все негативные стороны окружающей действительности и ничего не делающей для исправления ситуации хотя бы вокруг себя, уже порядком достало. Разруха ведь начинается в головах, очередь клозетов наступает все-таки несколько позже...
  Напоследок приведу еще одну цитату из Дмитрия Быкова:

  Не думайте, что моя оценка завышена. Если в книге много мата и грязных подробностей, это не делает ее бульварной. Напротив, в книгах современных широко издающихся авторов мата мало, грязь строго дозирована, — но сами они читаются с таким же трудом, с каким, бывало, жевался тульский пряник застойного образца. Высокая литература сегодня должна быть грязной, ибо настоящая проза может быть только честной.
  В общем, получилось, по-моему, О’Хуенно.

  Перефразируя Марка Твена, скажу, что служи об О'Хуенности "Антибарда" несколько преувеличены. Есть хорошее выражение: критикуя - предлагай! Так вот О'Шеннон - НЕ ПРЕДЛАГАЕТ.
  Но прочитать это - хотя бы один раз - пожалуй, стоит.

  10 понравилось

  356