Рецензия на книгу

• 

  equilibrium31 августа 2014 г.

  Оставлю сюжетную линию в стороне, про нее можно вкратце прочитать в описании к книге, а остальное узнать, прочитав ее.
  Скажу лишь, что идея сюжета мне кажется интересной, а вот ее воплощение не произвело на меня должного эффекта.
  На размышления книга наталкивает, но это скорее заслуга идеи сюжета, нежели таланта автора, который эту идею воплощает в роман.

  Михаэль.
  В чем его роль в этой книге?
  Да, он своего рода окантовка для истории Ханны, видимо замысел был таковым, что чем бледнее Михаэль, тем ярче история Ханны.

  Он мне и запомнился одним: постоянным состоянием притупленности чувств (допускаю, что вся его жизнь после ухода Ханны находилась под своего рода психологической анестезией) и недосказанностью во всем.

  Поначалу это было ничего, но потом, когда все его мысли сводились к "я не мог назвать это счастливой жизнью. Но не мог назвать и несчастливой", вечное "это было не то, но и не это", "я чувствовал так, но и не так". Так как все же ???
  Откровенно, какой-то сопляк, пардон. Если это простительно 15-летнему юноше, то взрослеющему и взрослому человеку сие прощаешь с меньшим рвением.

  Поехать в концлагерь, чтобы понять, и уехать так ничего и не почувствовав.
  Размышлять о том, имеет ли он право, зная правду, вмешаться в судебный процесс, прийти к выводу,что должен и хочет вмешаться, заявиться к судье, чтобы открыть ему истинное положение вещей по делу Ханны, и уйти не сказав ни слова. Даже более того, почувствовать, что вмешаться он не может и не вправе. Так вправе или нет???

  И это вечное блуждание между плюсом и минусом...

  Все время присутствует ощущение,что автор гнет в сторону того, что Михаэль то ли потерянный, то ли жертва времени. Только не пойму с чего. Он прошел жернова войны, имел тяжелую жизнь, боролся с кем-от или чем-то, так уж невыносимо сильно его гнетет ответственность его народа за содеянное ?
  Нет. Единственная его трагедия - это Ханна. И то, свое отношение к ней он сам себе толком объяснить не может.

  Ханна
  Ханна, не смотря на все деяния, вызывает желание разобраться в ней, понять ее.
  Ее персонаж прописан так, что за душу берет, с ее тайнами, жесткостью, суровостью и отчужденностью.
  И мне кажется, что то,что произошло с ней, с того момента как она научилась читать и стала читать книги про концлагеря, возымело бы больший эффект на читателя, нежели размышления о притупленности чувств Михаэля. Мне вообще кажется, что историю столь успешно и даже более успешно можно было бы представить и без Михаэля.
  И не зря Кейт Уинслет получила Оскара за роль Ханны.

  Справедливость и наказание
  Приговорив Ханну к такому заключению, поставив ее по сути ответственной за то, за что несли ответственность и другие надзирательницы, тем самым был сделан шаг навстречу несправедливости.
  Она несправедливость ведет в несправедлиовсти другой.

  Невмешательство в личную жизнь каждого и его решения - верно.
  Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого - да.
  Но все попытки Михаэла объснить свое невмешательство в вынесения такого приговора выглядят тускло, кисло и слабо.

  Ведь здесь говорится о справедливости всеобщей, о справедливости от всей нации и для всей нации, а значит ни один человек не может отойти от участия в этом.

  Справедливо ли сажать на кол одного человека, а других приговаривать к 10-летнему заключению за одно и то же деяние?
  Справедливо ли суровостью наказания одного, искупить то, что сделали несколько человек?
  Справедливо ли это, даже если человек сам сознательно хочет этого сурового наказания, но вы-то знаете, что наказание ему назначено суровее содеянного им преступления и за счет этого другим назначены более мягкие наказания, нежели содеянные ими преступления?
  Я нахожу, что нет.

  Про популярность книги:
  

  
  Подобной триумфальной популярности не выпадало даже на долю нобелевских лауреатов Гессе, Белля и Грасса.

  Вот это-то мне и не понятно. Сравнить Белля и Шлинка...как-то не в одном ряду стоят они, а уж ставить Шлинка выше Белля...
  Невольно задалсь вопросом о причинах популярности книги. Не было ли тут проституирования, был ли бы так популярен роман, если бы не описание довольно откровенных встреч Михаэля и Ханны в первой части ?
  

  
  
  Именно этому произведению новейшей немецкой литературы, которое теперь уже по праву можно назвать хрестоматийным, зачастую отдается предпочтение абитуриентов при выборе темы для экзаменационных сочинений.
  
  

  Если есть желание читать про Германию во Второй Мировой войне, про жизнь солдат, потерянное поколение, людей до и после войны, поиск справедлиовсти, ответственность последующего поколения за деяния предыдущего и прочие вытекающие из этого вопросы, то Ремарк, Белль, Фаллада наилучший выбор по моему мнению.
  Равно как и никто, никто еще не превзошел их данной тематике.
  Вот когда превзойдет , тогда я поставлю оного в один ряд с любимыми мною Ремарком, Фалладой и Беллем.

  
  отдается предпочтение абитуриентов при выборе темы для экзаменационных сочинений

  А предпочтение отдается, потому как это новая, свежая мысль, поворот в суждении, которая дает возможность поиграть в переосмысление роли исполнителей и степени их ответственности за произошедшее, а не та старая мысль о содеянном и наказании, столь долго преследующая немцев.

  О прочтении книги не сожалею.

  3

  52