Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 августа 2014 г.

  Всеми силами старалась не допустить ни одного принципиально важного спойлера. Надеюсь, у меня это получилось.

  
  «Ведь это и есть сама жизнь: купля, продажа, дальше следуют мировая торговля, биржа и банки – в этом выражается наше время».

  Когда наткнулась в третьей части на эти строки – даже обрадовалась: вот, вот именно они определяют то, что сделало трилогию Гансуна «не моей» книгой: слишком похожа она на гимн предпринимательству и хватке, а это, увы, у меня совсем не вызывает отклика и благодарности, не мои это темы!..

  ...Так я хотела начать свой отзыв о трилогии Гансуна, пока дочитывала третий роман...
  А вот дочитала – и сижу теперь как оглушенная. И, раздумывая над оценкой книги, даже долго смотрела на строчку «в любимые», но потом всё же взяла себя в руки и вспомнила, что читать всё-таки было непросто и не всегда, признАюсь, интересно.
  Но вот ведь феномен объемных книг, а уж тем более относящихся к классике: плюясь или восторгаясь при чтении – неважно – ты всё равно оказываешься окутанным с ног до головы атмосферой романа, ты врастаешь в характеры и судьбы персонажей, причем настолько, что, прочитав последние строки, - вот как я сейчас – понимаешь, что тебе придется с кровью выдирать себя из ставших привычными отношений, переживаний, даже запахов и звуков (думаю, многие из тех, кто читал роман, ловил себя на том, что слышит шум морского прибоя, а под конец еще и блеяние овец, чувствует на губах привкус морской соли, ощущает запах свежесваренного кофе)...

  Всё непросто вышло у меня с автором и с романом.

  Дальше...

  Начнем с того, что сам жанр (точнее, симбиоз жанров) вызывал у меня сомнение.
  Тут тебе и песнь норвежского акына, и черты плутовского романа (о, привет Фазилю Искандеру с не очень полюбившимся мне «Сандро из Чегема»), и примесь road-story (в «Скитальцах», не правда ли, есть немного?)... Тут тебе и гротеск (многое в романе доведено до абсурда: к примеру, история с вырванным глазом у одного из персонажей – к чему она?), и метафоричность повествования (один финал чего стоит!), и реалистичное бытописание (о-о-о, его много, очень много: хочешь или нет, но ты вынужден проживать жизнь норвежцев конца 19-начала 20 века, вникая во все подробности организации их быта, что, впрочем, является также и сильной стороной романа), и...
  Вроде как многое обычно любимо мной, но всё это в сочетании как-то было не по мне, всё как-то жало и тёрло в разных местах. Как-то слишком пародийными казались многие персонажи, слишком недоразвитыми какими-то – эмоционально, интеллектуально (я сейчас не об образованности, а даже просто о житейском уме)... Порой со странной моралью (или с ее отсутствием), порой с глупыми поступками...

  И язык (увы, сужу только по переводам) временами напоминал то пересказ, то комментарии к слайдам презентации, то титры к немому кино, то надписи к кадрам диафильма... Как-то казалось всё топорным, грубоватым, а персонажи выглядели понарошку живущими, даже как-то кукольно страдающими, а чаще – не умеющими ни жить, ни выстраивать обычные человеческие отношения...
  В общем, нудно, муторно, однообразно....

  Читая книгу, не раз задумывалась: какие задачи ставил перед собой автор, когда садился писать эти строки – бесконечные, как нить Ариадны? К чему, по замыслу автора, эта нить должна была привести? Из какого лабиринта вывести?
  Сам факт, что автору при начале написания трилогии было уже почти 70 (а завершил он ее почти в 75 лет), заставляет задуматься о том, что человек в этом в возрасте, как правило, испытывает желание передать что-то самое главное, наконец понятое им о жизни, о человеческой природе... И возраст этот – период бесконечных воспоминаний, порой раздражающих и утомляющих более молодое поколение, но часто играющих какую-то фундаментальную роль в нашем жизнеустройстве, - не мог не повлиять на создание эпоса об Августе.

  В общем-то, так и оказалось.
  Я даже не заметила, как Кнут Гамсун, вот так исподволь, заставил меня задуматься о многих вечных проблемах.

  К примеру, отношение к малой родине. Думаю, многим знакомо щемящее чувство разочарования, которое порой испытываешь при возвращении в родные места, где всё уже не так и всё не то... А если к тому же ты видишь настигшую твои родные места нищету, разорение, видишь разочарованных в жизни людей, поникших и обессиленных, – тех, кто был дорог в детстве... Эта тема не раз затрагивается в романе, в частности, друг главного героя Эдеварт испытывает подобные чувства, вернувшись в родное селение Поллен (вторая книга – «Август»)...
  Да и вообще, тема родины неоднократно поднимается Гамсуном. Даже не совсем в привычном декларационно-патриотическом ключе, а в плане того, можно ли прожить, не врастая корнями в землю, приемлема ли тебе, читателю, жизнь в формате «перекати-поле»... Персонажи по-разному отвечают своей судьбой на эти вопросы – тебе остается только мысленно одобрять, осуждать их или оставаться к ним равнодушными...

  Еще одна проблема: желание и готовность менять свою жизнь и жизнь окружающих. Неважно, разрушая при этом что-либо или созидая на пустом месте. Неважно, с гарантированным успехом или методом проб и ошибок, а часто провалов и потерь. Главное – есть ли вообще у тебя такое желание, хватит ли духу, смелости, может, авантюризма.
  Какие полярные персонажи встречаются нам на страницах романа: тут можно и зубами скрипеть и отплевываться от описанной их вялости, аморфности, какой-то поведенческой трусости, а можно и восхищаться другими, немного завидовать, а иногда и с легким испугом наблюдать за обезбашенными действиями тех, кто является двигателями прогресса.

  Проблема доброты и отзывчивости показана в интересном ракурсе. К примеру, один из главных персонажей (см. первую строчку моего отзыва), не раз, сталкиваясь с чьими-либо жизненными сложностями, бросается самоотверженно помогать, вытаскивать из беды, но при этом возникает ощущение, что помощь оказывается ради самого процесса, а не всегда ради того или иного человека. И часто ощущалось, что персонаж этот живет по принципу «С глаз долой – из сердца вон».
  Да вот и цитата:
  

  
  «Или он был сух и бездушен? Он мог и посочувствовать людям, обнаружить сердечность, всегда готов был помочь. Он был дитя своего времени, у него были хорошие свойства и дерзкие порывы».

  Перечень проблем, поднятых Гамсуном в трилогии, почти бесконечен, но мне хотелось бы пару слов сказать о героях.
  Боже, это ж живые, реальные, люди. Хоть иди – и снимай кино: думать не надо, как они должны выглядеть, в чем должны быть одеты, какие у них должны быть привычки, манеры, какая речь, какие характерные черты. Всё это мастерски выписано у Гамсуна.
  Причем это совсем не значит, что все герои трилогии такие чудесные, как раз наоборот: некоторые довольно неприятные люди (я уже писала об этом выше), многие тебя раздражают, разочаровывают, порой бесят. Но они совсем живые!!!! Это точно! И это восхищает.....

  В итоге, у меня пополнился список любимых героев. Из романа Гамсуна я с любовью и нежностью включила в него прежде всего тех, кто «прислушивался к внутреннему голосу, имел странность, называемую совестью» (с). И для меня это прежде всего семья Андреассен. За сцены, где братья доходят до драки, пытаясь отдать друг другу долги, где от обоих исходит почти бешенство за то, что, мол, другой почему-то не хочет этот долг БРАТЬ, - за эти сцены хочу благодарно приобнять автора. В эту же галерею эпизодов под названием «Порядочность и благородство» можно отнести многодневное путешествие одной из героинь (из этого же семейства), которая отправляется в другой край Норвегии, чтобы насильно вернуть деньги, полагающиеся человеку, который о них и не знает. (Кстати, тема долгов и их возврата - одна из главных в трилогии).
  В эту же галерею отнесу и заведующего банком (3-я книга), который почти со слезами на глазах швыряет ключ от банка, отказываясь нести эту должность, – по причине того, что один из клиентов банка на глазах разоряется, а заведующий понимает, что не может этот процесс остановить...

  И наконец, несколько слов о главном герое, давшем имя всей трилогии... Ох и намучалась я с ним!..
  Я ж его не любила. Да, видела все явные плюсы, видела живучесть, яркость, энергичность, но уж очень меня подташнивало от вечного бахвальства, плутовства, ненадежности... Не любила я его.
  Но вот в итоге – надо же! Включаю его в список любимых героев. Он мне дал очень много!!! Прежде всего понимание того, как много значит быть верным себе, верным своим убеждениям, своему кредо. А также понимание того, что и один в поле – воин.

  Всё непросто вышло у меня с автором. Но не зря – это уж точно.
  (Пойти, что ли, добавить книгу в «любимые»?....)
  ОЧЕРЕДНОЕ СПАСИБО ОРГАНИЗАТОРАМ «ДОЛГОЙ ПРОГУЛКИ»!

  КНИГА ПРОЧИТАНА В РАМКАХ ИГРЫ «ДОЛГАЯ ПРОГУЛКА», ТУР VIII. БОНУС.

  UPD: Кстати, я была в Норвегии несколько раз, более того - как-то пару недель жила в городе, упоминаемом Гамсуном, - Будё. И этот факт сделал книгу для меня еще ближе и почти роднее...

  26

  197