Рецензия на книгу
Шамал. Том 1
Джеймс Клавелл
Аноним14 февраля 2024 г.При всей моей любви к Клавеллу, это оказалась книга-разочарование. Автор прекрасно пишет о давних временах, когда же события слишком свежие, наверное, он слишком боится сказать что-то лишнее, кого-то зацепить. Поэтому перед нами не глобальное повествование, а именно трехнедельный взгляд. Более того, когда мы читали его Азиатскую сагу, мы очень много видели и глазами местных, с точки зрения китайцев, например. Конечно, наши симпатии все равно оставались на стороне европейцев, но эта их дуэль, дуэль двух национальностей, двух культур, была интересна. Здесь, увы, просто чувствуется, что автор мало что может нам сказать об иранской культуре. Он старается, делает некоторые полезные вставки, но все это не сравнить с его знанием азиатского региона.
Опять-таки, мы не видим никакой предыстории страны, ничего, кроме кучки европейцев и американцев, которые оказались в Иране по причине работы (т.е., поехали за длинным рублем, грубо говоря). Им глубоко наплевать на политику, они в этом вообще не разбираются. Вернее, так. Для них очевидно, что их компания должна делать, что это выгодно их компании (например, британским вертолетам), поэтому они тут и работают. Интересы иранцев - ну, а кто их спрашивает? Вот примерно такое отношение. Одни заняты вертолетами, другие - нефтяными вышками, вертолеты их обслуживают.
А потом в Иране начинается заварушка. Ее причины? А мы, читатели, ничего не понимаем (ну, кроме тех, кто до этого был в курсе политики и особенностей это региона). Шаха хотят снять, в стране что-то типа революции. Шаха свергает какая-то конкретная сила? Да нет, тут тоже бардак. То мулла какой-то ходит и всех агитирует, то еще какая-то “партия”, кажись, из левых. “Зеленые повязки” кошмарят жителей. Сюда же еще и русских добавили, Советский Союз воду мутит. А вы расскажите поподробнее про Азербайджан. Какая часть хотела присоединиться или оторваться от Ирана? Что за предпосылки этого? Но я только слышу про плохих русских, которые хотят усилить свое влияние в регионе. Ну, да, а западные страны этого не хотят. Они, наверное, пришли туда дарить цветы и оказывать безвозмездную помощь. Еще там есть японцы со своими нефтяными заводами. Японцев автор знает хорошо, поэтому вставил небольшую ремарку о мыслях японца по отношению к европейцу. По сути: буду улыбаться и его использовать, а потом сделаю ему гадость. Иранцы также ведут себя. Словом, бедные европейцы, просто обиженные бессребреники! Ах, да. Еще иранцы смогли обвести вокруг пальца японцев в финансовом плане. Что, правда, арабы обхитрили азиатов?) Как-то не верится. В общем, читатель находится в таком же шоке, как случайный иностранец, который прибыл в это время в страну, и с удивлением увидел, что его тут, оказывается, ненавидят. Вполне возможно, что конкретно этот иностранец ничего плохого тут и не сделал, но они, так или иначе, олицетворяют свое правительство для местных жителей. И вот тут начинаются вопросы, какие они имеют предпосылки для ненависти? Что в стране делала, например, Америка? Построила школы, дороги, медицину или заключила выгодный для себя финансовый контракт по выкачиванию природных богатств Ирана, сменив для этого власть на удобную себе пешку? Пока я поняла только, что часть иранцев училась на Западе по грантам шаха. И что в дальней деревеньке построили школу, которую сами же жители и спалили, потому что хотят вернуться в свой дикий образ жизни, выгнать иностранцев и запретить нефть. А я бы хотела послушать более подробный рассказ о том, что происходило в регионе до этой революции. Почему, например, иранцы не любят именно американцев? А британцев терпят. К французам еще меньше претензий (другое дело, что они не в состоянии различить национальности, конечно). С чем это связано? Но Клавелл дает нам только локальную картинку от частных лиц, например, от вертолетчиков и их семей. Да, это простой вариант. Конечно, мы очень сочувствуем европейцам, которые попали в чужую заваруху, в чужую войну, и теперь их жизни в опасности из-за орд бешеных неконтролируемых фанатиков или просто бандитов, быстро всплывающих в мутной воде. Почему вертолетчики остаются здесь и не уезжают из страны? Потому что вертолеты не вывезти, а в них вложено очень много денег фирмы, а без британцев тут все разграбят и разобьют местные, и вообще, вся их личная пенсия зависит от успешности работы в этой фирме. Т.е. тут просто сидят рисковые ребята, которые до этого воевали, привычны к адреналину, скучают без него и не могут сидеть в спокойной Англии, где им слишком душно. Ну, а такие же рисковые и опытные начальники еще и хотят вывезти имущество фирмы, потому что это круто и престиж (и деньги, конечно).
Мне было откровенно скучно это читать, мне давили на жалость конкретными семейными и влюбленными парами, которые подвергаются опасности. Но всей подоплеки было явно недостаточно, чтобы я могла сделать более глобальный вывод, а не просто сочувствовать выдуманным героям. На нас давят привычные штампы. Вот эти местные всегда думают в первую очередь о себе и всегда готовы подставить цивилизованного европейца (а обратные ситуации мы не рассматриваем? Нет, обратные обычно звучат так, какой ужас, что погиб иранец, он был такой милый, жаль, очень жаль. Но даже эта жалость, она звучит немного свысока. Типа, вот если бы погиб мой пилот, британец, это была бы трагедия, да. А иранец - его жалко, но это их дело в конце концов, а я тут в сторонке постою). Еще один штамп - это терроризм. И тут читатель внутренне тоже негодует. Поэтому такие действия совершают только иранцы или русские. А британцы, конечно, никогда не пытались срежиссировать бунт толпы, поставить во главе ее несколько незаметных лидеров и под их прикрытием и криками “за мир, за демократию” или “Аллах Акбар”, какой больше подходит к ситуации, достичь своих целей, ага, ага. И жуткие пытки в тюрьмах, это тоже только иранцы способны, ну, и в застенках КГБ такое тоже возможно. А британец, если и должен на такое смотреть, то это исключительно для пользы дела, а так это ему совсем не нравится. Если же говорить об индивидуальных линиях - автор всегда прекрасно писал. Конечно, я переживала за отважных пилотов, которые все время чудом выпутывались из тяжелых ситуаций и спешили к своим местным женам. Так что книгу можно читать как увлекательно приключенческую, но мне уже давно этого мало в книгах.
В первом томе было маловато Тайпэна. Была кинута затравочка, но потом эта тема появлялась буквально несколько раз. Возможно, реванш будет взят в следующем томе, потому как закончилось все грандиозным замыслом, имеющим очень много тонких моментов, но если его удастся реализовать (а как же без такого хеппи энда), это будет очень эффектно!
Короткий итог: революция - всегда плохо, наверху оказывается не тот, кто за разумное, доброе, вечное, а всякая шелупонь, пользующаяся моментом. Очень много лишней крови, много бессмысленного бардака и регресс в развитии. Терроризм - тоже ужасно. Все спецслужбы будут использовать любые методы, чтобы добиться поставленных целей. СССР плох просто потому что плох, а европейцы и американцы практически святые. Иранцы же необразованные дикари, которых учили, учили, а они все равно выкидывают своих благодетелей с рынка и хотят бесплатно отхапать все оборудование.10335