Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 августа 2014 г.

  Для меня главной отличительной чертой произведений Гамсуна является его стиль. В этом его и оригинальность, и необычность, и в то же время огромный минус для меня. Потому как прочитать в такой подаче (На-все-руки не кузнец, но он мастер на все руки, также и кузнец) страниц 400 еще легко, забавно и даже моментами интересно. Но осилить три книги подряд уже становится подвигом - ближе ко второму тому нервы начали сдавать и реакция на этот чудесный язык у меня была как на царапанье ногтями по стеклу. А с таким отношением соответственно портится восприятие самого сюжета (адекватным и объективным его точно уж не назовешь), который пусть не плох, но и ничем особо ярким не отличается - история перекати-поля, который рад стараться наврать с три короба, навести шуму и беспорядку в будни остальных людей - творить прогресс - и так же неожиданно пропасть, как и появился. И все это на фоне жизни просто люда, который озабочен только ловлей рыбы и домашним хозяйством. Поэтому большую часть книги все занимаются либо работой, либо сплетнями и толком ничего не происходит.

  Август как главный персонаж цепляет исключительно тем, что он - единственный, у которого хоть какое-то разнообразие в жизни происходит. Только вот со своей непоседливостью, безответственностью и гениальными с его точки зрения идеями, он скорее вызывает раздражение своим поведением. Гамсун его оправдывает, и периодически с ним соглашаешься, но особой симпатии к Августу не прибавляется:
  

  
  ...без совести, но с умной головой и ловкими руками. Время делало его своим пророком. Его призванием было содействовать развитию и прогрессу, даже уничтожая порядок вещей. Он был чудовищно лжив, как само время, но не сознавал этого, и потому был невинен.

  У меня не получалось уловить характеры персонажей. Гамсун их так грубо набрасывает, что они в моем воображении отказывались оживать. Понятно, что он пишет о простом и необразованном народе и ожидать особой глубины в них не стоит. Но вместе с этой наивной простотой они ведь настолько глупы, нелогичны и насквозь искусственны (со своим ха-ха-ха)! Взять к примеру поведение братика, когда три человека старались, работали, чтобы сделать ему полезный в хозяйстве сюрприз, а он вместо того, чтобы (хотя бы) “спасибо” буркнуть, заехал рыбой по морде благодетелям и рванулся все ломать. Гордость гордостью, туда же самостоятельность и независимость, но хоть какое-то человеческое отношение должно быть? Я все пыталась понять как же сам Гамсун относится к своим персонажам - особой симпатии я и не нашла: тут похвалит, там поругает, но общее впечатление остается все же негативным (или это все же мои впечатления).

  Третий том, хоть и является логическим (но не сказала бы что необходимым) завершением истории Августа (концовка, когда он уходит в неизвестном направлении, явно симпатичней), но вообще странный и выбивается из фона первых двух. Появляется куча новых персонажей, в то время как знакомых остается очень мало, да и те, кто есть, играли второстепенную роль в предыдущих книгах. Особенно жалко, что Эдеварт тут больше не появится. Пусть он и был бесхарактерным пуфиком, но личностью куда более приятной, чем Август. Что же до последнего, то тут он становится сам на себя не похож - столько лет сидеть послушным работягой и не предпринимать какой-нибудь пакости. Нет, ближе к середине он снова станет прежним, но, в общем, весь том сводится к любовным делам людей после 60+, с неизменными глупостями и нелепостями, что тоже особого восторга не вызывает.

  Но на самом деле большинство тем мы уже проходили в “Плодах земли” - добавилось только шило в известном месте, которое не дает осесть и вести нормальную жизнь: о том, что деньги до добра не доводят и портят людей, о прелестях работы на своей земле, вариации на тему “счастливы потому, что не знают другой жизни” и прочее. Даже некоторые сюжетные линии уж слишком навевают воспоминания о ”Плодах”. Вроде истории жены, которая совершила некое преступление, отсидела в тюрьме и снова вернулась в свою маленькую деревеньку, где все всех знают - откуда и косые взгляды. Эздра легко сопоставляется с Исааком со своим “пахать, пахать, пахать с утра до ночи и земельки бы мне, да побольше, побольше”. Я не говорю, что они один в один сходятся - они разные, они на втором плане, но мотив-то один и тот же. А повторы - это скучно, и интереса к автору они не прибавляют.

  15

  41