Рецензия на книгу

• 

  Alissalut13 февраля 2024 г.

  Читается легко, сюжет достаточно динамичный. Есть мысли, с которыми можно поспорить. Книга - не шедевр, но и не отстой. Не столько про чайлдфри, сколько про проблему возможности манипулировать общественным мнением с помощью информации. И управлять обществом, принимая нужные законы.

  Здесь автор ничего нового не открывает. Он скорее хочет вызвать в читателе массу эмоций по поводу того, как легко это делать с помощью нужного сценария, правильных слов и яркой картинки. Мне кажется, что это слишком односторонний взгляд.

  Говорят, что Дени Дидро еще в 1754 году писал: "Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века". В представлении автора можно обманывать всех и все время.

  Образы героев достаточно небрежные. Герои - функции. Нет живых людей.

  Автор просто подсовывает героя, который в принципе по своим моральным качествам не стыкуется с ролью положительного героя.

  Автор, правда, выстраивает антураж, согласно которому героя вынудили обстоятельства изменить и убить. Но здесь возникает противоречие. Герой, который автором выводится на сцену, чтобы бороться с обстоятельства политическими, связанными с устройством общества, не должен управляться другими обстоятельствами. Но, похоже, именно такой герой и нужен автору, чтобы устроить безнадежный финал.

  Автор также обходит умолчанием тот факт, что дети, выросшие в спецгородах, должны плохо адаптироваться в социуме. Автор концентрируется только на том, что происходит с родителями, отдавшими своих детей. Но совершенно не обращает внимания на то, что могло бы происходить с выпускниками спецгородов.

  И не раскрыт вопрос, как главному герою и его девушке удалось сохранить такое сильное желание оставить ребенка и бороться за это право. Да, нам это представляется естественным. Но мы не росли в спецгородах, где с детства промывают мозг нужной идеологией. Исключительно сила родительского инстинкта?

  11

  124