Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 февраля 2024 г.

  Его никто не любит, но к нему все тянутся...

  Что тут сказать - классика. Актуальные мысли, взгляды, политика и люди. Вот вроде мир не стоит на месте, а проблемы те же. Более развязное молодое поколение, бесполезность богатеньких с их "чинами", горячий патриотизм, осуждение иностранщины и главное - если ты не такой как все, то над тобой всегда будут смеяться.

  Как начиналось! Потрясающее знакомство с героями, атмосфера, сюжет - всё было стремительно и интересно (что для меня необычно от Достоевского, ибо его творчество всегда неторопливо и разъясняюще).

  На самом деле, все события в книге для меня напоминали фарс. "Объяснение" Ипполита и готовность к самоубийству, оправдывание себя - захотел бы, сделал, а не зачитывал 30 страниц книги свои изъяснения перед толпой народа в ожидании жалости к себе. Или та же история с наследством. Все накинулись на князя, а потом, спустя время, преспокойно с ним общаются. Или бросание денег в камин Барашковой. Все кругом хотят скандала, им скучно жить. Словно Колизей. Люди мечтают посмотреть на страдания других и при этом чувствуют себя оскорбленными.

  Очень сильно раздражала ситуация на даче. Приехало много народу, причём которого не звали. Позже приехали ещё люди с претензиями на наследство. Я понимаю, что наш герой честолюбив и наивен, добродушен и искреннен. Но что я вижу в сцене? Обвинение героя в бесчестии и отсутствии благородства. Клевета и поклëп. Статью опубликовали, дабы нашего героя на свет негодяем выставить. Но благо, герой не лыком шит и доказал, что напраслину возвели и... прощает всех. Что за индийское кино??? Наговор, еще и в газете, это подсудное дело. За это тюрьма грозила, помимо штрафа! Но вместо этого, нашего героя ненавидят и презирают. За что - не понятно!!!! А наш мямля добра всем желает и готов деньгами сорить, лишь бы всё наладилось. А те, кто присутствовал на ведении дебатов о наследстве, после этого ещё и обвиняют героя в экцентричности и дурачестве. Маразм крепчает господа!!! Эти люди тупы до одури, в их головах сплошь грязь и скука. Да, встаёт вопрос - кто ж идиот из них - наш Мышкин или те кто кружат подле него? Мне ещё понравилось, что человек будучи при смерти обвиняет героя в том, что поддался порыву и смалодушничал, мол, это ты виноват, что я тут душу изливаю....Да дрыном по мягкому месту!!!

  Итог: конечно, многого не понять. Мораль, устои и воспитание тех времён разительно отличалось от современных. И то, что казалось аморальным тогда, сейчас воспринималось бы как должное. И наоборот... Видение мира было строже и тяжелее.

  От себя: философия умирающего Ипполита нагоняла такую тоску, что книга стала для меня дико скучной и унылой к последней трети чтива. Ненужные истории из жизни, диалоги, чужие взгляды и мировоззрение - это было настолько неинтересно, что хотелось "промотать" сюжет вперёд.

  А вот интересные умозаключения автор выдавал в диалоге князя с другом почившего Павлищева в теме католицизма. Говоря про римское католичество (Западная Римская Империя - имелось ввиду, скорее всего, предстоящее разрушение её как государства) В то время, на территории Рима было 3 религии между собой конфликтующих. Первое - язычество, а именно - варвары, кельты (Андрианов вал). Второе - коренное население Рима (поклонение Весте, Юпитеру, Юноне, Марсу итд). И третье - едва зародившееся христианство (на Руси 988 год - Владимир принимает христианство по греческому обряду, ещё и женившись на Византийской царевне, а сама вера была расколота в 1054г. на христианство и католичество), а Византия - это Рим. Христиане были жестоко гонимы, но по итогу уже ближе к развалу Римской империи христиан было достаточно много на территории государства. Католичество, в отличие от христианства, центрировало фигуру Христа, а не Бога - создателя. Но Достоевский устами князя говорит, что католичество - есть вера иезуитская, вера которая выставляет образ Иисуса антихристским и что это вообще атеизм. На деле мне это мнение кажется ошибкой. Ибо когда только зарождалась вера она была истинной. И по истечении времени, когда стали вводить различные законы и правила (церковные разумеется), то само понятие веры несколько исказилось. Также как история мира, сама религия переписана много раз, причём это равно для абсолютно любого вероисповедания. Разумеется понятно, какой посыл сделал автор. Ведь испокон веков на Руси жили христиане. А тут, насмотревшись на запад стало много нигилистов и неверующих. Негодование сквозит весь роман, до самой последней страницы. Читать абсолютно всем, кто не боится слога автора и его тёмных уголков человеческих пороков.
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  9

  576