Рецензия на книгу

• 

  sq26 января 2024 г.

  Комикс мне активно не понравился.
  Настоятельно рекомендую сначала прочитать две страницы в конце после заголовка "«Логокомикс» и реальность". Там авторы рассказывают о том, что события своего "изделия" они массированно выдумали. Многие из описанных встреч и заседаний авторы высосали из пальца.
  Если бы я прочитал те две страницы заранее, не стал бы тратить время на остальное.

  Боль́шая часть материала не имеет отношения к делу. Если уж мы пишем что-то о бесспорно великих людях, таких как Рассел, Гильберт, Кантор, Гёдель, Тьюринг, фон Нейман, Витгенштейн, так надо и написать об их научных и философских результатах. Авторы же разбавили суть водой до гомеопатической концентрации.
  Одной из важнейших философских и математических сущностей всей этой философо-логической эпопеи служит автореференция. Именно на ней основаны результаты Гёделя, Тьюринга и Чёрча, разбившие великую мечту Гильберта о том, что "мы должны знать, мы будем знать". Об этой основополагающей идее авторы пишут (и рисуют) как-то смазанно.
  Зато они строят свой комикс автореферентно. Вот это была отличная задумка. Если бы и реализовать её они могли не так суетливо, без целой оравы персонажей, которые им помогали делать книгу в реальном мире... Никакого сравнения с элегантностью и головокружительной глубиной античного парадокса лжеца (из которого в конечном итоге и растёт вся эта философия вместе с логикой и математикой).

  Ну и последняя моя претензия: картинки не помогали воспринимать суть, а мешали. В этом смысле получился не комикс, а рассказ, напечатанный на фоне картинок.

  В целом хорошая была попытка, но что-то не задалось в этот раз у Доксиадеса. Читайте лучше "Дядю Петроса" . Вот это настоящая вещь.

  14

  459