Утопия невозможна

Великий роман Оруэлла, шедевр всея антиутопии, да вот только "истины" Оруэлла не являются настоящими. Океания — ужасное тоталитарное государство, ужасный новояз (новослов), всекарающая полиция мыслей (помыслов), но ведь это создавалось с целью создать утопию, разве не так? Убрать слова, описывающие что-то плохое и ужасное, плохие мысли и через несколько поколений мы получим человека, который не знает ничего плохого и не думает ни о чём плохо — человека утопии. Однако Оруэлл описывает всё это как нечто изначально ужасное, потому что не может прийти к односложному выводу — утопия невозможна. Мир, поделённый между тремя сверхдержавами, Оруэлл описывает как мир ужасный, тоталитарный, но проблема в том, что это преподносится как некая неизвестная истина; я лично не могу поверить, что у человека, умеющего думать, после прочтения этого романа откроется третий глаз. Всё, что Оруэлл преподносит как истину, таковым не является.

Также мне роман показался очень душным, с действительно интересными моментами, которых очень мало, бОльшая часть книги мне была неинтересна ввиду того, что мысли Оруэлла очень очевидны.

Помните: ничего не скрывающий человек не боится надзора.

8 понравилось

292

Комментарии 3

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

_Nikita________17 марта 2024

Я вообще не воспринимаю "1984" в качестве антиутопии. Антиутопия, как я понимаю, должна показывать теневую сторону достигнутой утопии (люди создали идеальный мир, но либо лишились чего-то важного в самих себе, либо им ради сохранения идеальной формы отказали в возможности выбрать иной способ бытия), как, например, в "Возвращении со звёзд" Станислава Лема. Это есть у Хаксли и Замятина. Ничего этого я не вижу в "1984". Это политический памфлет, социальное высказывание, может быть, актуалочка на момент написания, но черт антиутопии в романе я не нахожу. Правда, сейчас любое описание мрачного будущего называют антиутопией (видимо, из-за недостатка синонимов).

1 понравилось