Отзывы о книге Наполеон. Попытка № 2
Needle13 августа 2014У каждого из нас есть некий набор незыблемых представлений о мире. Дважды два - четыре. Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками. За летом следует осень. Таких обстоятельств много, и они помогают нам чувствовать себя психологически комфортно в водовороте жизни. А теперь представьте себе, что какие-то из ваших основ рушатся. Вы не верите, отвергаете новое, возмущаетесь, но в конце концов принимаете и говорите - что? Правильно, говорите: "Мой мир никогда не станет прежним". Это сейчас модная фраза, блуждает по всем социальным сетям. Ну, а поскольку я существо социальное, да и вообще мало отличаюсь от остальных, скажу точно так же. После прочтения этой книги мой мир никогда не станет прежним.
Как патриот своей страны (фу, пафосно, но это правда), я привыкла считать, что Наполеон, тварь такая, напал на Россию, а Кутузов разбил его в битве при Бородине. А сожжение Москвы было мудрым тактическим решением. А потом Наполеон со своей армией шёл по разорённой дороге, теряя солдат и офицеров, и окончательно его армию доконала суровая русская зима. Просто, ясно - вот чёрное, вот белое, нас так в школе учили. А согласно автору этой книги правда здесь только одна - про суровую русскую зиму, которая уничтожила армию Наполеона. Всё остальное было не так. Да и вообще, Наполеон гений - не только военного искусства, но и дальновидный политик и экономист, а ещё очень добрый, справедливый и милосердный человек.
Автор - фанат Наполеона, он пишет о Наполеоне с таким уважением и восхищением, что просто невозможно остаться в стороне и не проникнуться этим отношением. К тому же детство Наполеона было очень тяжёлым и бедным, его отец рано умер, и ему пришлось фактически содержать мать и сестёр с братьями на своё скудное жалованье, когда оно у него появилось. А я всегда сочувствую таким людям (наверное, потому, что у меня самой очень бедное детство и отрочество), а уж если человек достиг чего-то, не могу им не восхищаться. Я абсолютно ничего не знала о Наполеоне как государственном деятеле и о тех преобразованиях, которые он ввёл во Франции. О том, как он ценил науку и покровительствовал учёным, как отменил в своей армии телесные наказания, как продвигал талантливых простолюдинов на высокие должности... Много чего успел сделать этот человек за 20 лет, и это учитывая то, что ему всё время приходилось воевать. Автор настаивает на этом - Наполеону именно приходилось воевать. Узурпатор, завоеватель - такие эпитеты привычны нам в связи с именем Наполеона. Но исторические факты, приводимые автором, говорят о том, что он почти всё время оборонял страну от всевозможных антифранцузских коалиций, которых было несколько и в которых принимала участие в том числе и Россия.
О России в книге тоже много. И так нелицеприятно, читать даже стыдно. А порой и страшно. И про нерешительного царя Александра, заключившего мир с Наполеоном, а потом предавшего его. И про зверства русских солдат во Франции, куда вошли коалиционные войска после отречения Наполеона от престола. Если я поверю во всё-всё, что пишет автор, действительно, мой мир никогда не станет прежним. Вся эта слава русского оружия, Отечественная война 1812 года... Как-то грустно расставаться с этой иллюзией и признавать вслед за автором, что вся партизанская война заключалась в том, что крестьяне отлавливали отставших от армии французов и грабили их. Из Москвы вместе с французской армией ушло большое количество семей иностранцев, которые почти все погибли при переправе через Неман - их настигали и добивали наши доблестные казаки. Автор пишет, что Россия была ещё дремучей страной, тогда как Франция сделала огромный шаг в цивилизацию. Думаю, Наполеон намного опередил то время, в которое ему суждено было родиться. Поэтому его судьба так трагична, поэтому не все его планы по становлению Франции осуществились. Поэтому он многими не был понят. Но и многими он был любим и уважаем. И многое всё-таки успел. Его Гражданский кодекс до сих пор настолько актуален, что является основой французского законодательства.
Это очень интересная книга. Она ставит всё с ног на голову. Или наоборот - с головы на ноги. Хочу, правда, отметить вот ещё что: книга очень легко читается, так как написана, скажем так, для широкого круга. Но автор использует много жаргонных слов. В обычной жизни мы все их произносим, но в книге они как-то коробят. Называет, например, Марию-Луизу - вторую жену Наполеона - здоровой самкой. И таких моментов на каждой странице много. Мне это не понравилось. Мы всё-таки не в подворотне на троих соображаем - Наполеон, автор и я.
41 понравилось1,1K
Комментарии 23
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
К любой литературе нужно относиться критически. Из этих ваших слов, а еще из тех об том, что Наполеон не вел захватнических войн, а всего лишь защищался от коалиций, можно предположить, что автор следует официальной наполеоновский историографии, которую же и создавал сам Бонапарт. Он просто умело играл. Для этого у него в помощниках был Талейран, который выворачивал все на изнанку (например, Акт о посредничестве. Да, войска не вводились на территорию Швейцарии, но по средствам политических игрищ ослабил правительство страны. Вмешательство Наполеона Талейран объяснял, что оно произошло «не затем, чтобы лишить Швейцарию свободы, но затем, чтобы успокоить раздирающие ее смуты». А после заставил подписать мир. Так что Бонапарт был далеко не благодетель)
И про нерешительного царя Александра, заключившего мир с Наполеоном, а потом предавшего его.Бог ты мой, это просто смешно. Александр предал Бонапарта?! Они не дядя Вася и не дядя Коля из одного подъезда, к которым слово "предательство" применить можно. Оба императоры великих держав. А действия Александра - всего лишь дипломатия, где нет понятий дружба и предательство. Кроме того на этот счет есть разные версии. Да, Александр был не против английских судов и товаров, но он это делал потому как сама Франция не гнушалась английскими судами (конечно, если те заплатят). Об этом и взглядах Александра на действия Бонапарта можно почитать у Коленкура, а он между прочим был представителем Франции в России, так что был в курсе дела. К тому же этот человек не историк, а журналист, все мы знаем как они умело приукрашивают факты в угоду своей работы. Уж лучше я буду читать "заказные" труды Тарле, Манфреда, но хотя бы буду уверена, что эти люди сидели в архивах, в том числе французских, и писали не голословно.
О пропаганде, неинформированности, "дикости" - очень актуально)) Но никто не мешал сомневаться и проверять? Разве что Вы очень молоды и не успели.
Все хорошо написано, только одного не пойму - почему ваш мир никогда не будет прежним? Вы до такой степени прониклись Наполеоном? И до такой степени ужаснулись реалиям русской жизни 19 века?
Как интересно! Сейчас как раз разбираюсь (по своей воле, а не по учебе) с периодом Французской революции и было бы хорошо прочесть и эту книгу потом. Ты очень хорошо написала! И по делу, и эмоционально. Очень нравится!
А на какую тему-то это совет?
Меня в свое время очень подкупило в нем то, что больше всех военных побед Наполеон гордился принятием подробного и логичного Гражданского кодекса, т.н. "Кодекса Наполеона", документ, кстати, действует по сей день. )
Прекрасная рецензия. Рекомендовал на Главную страницу. ) Если настолько понравилась книга, то посмотрите «попытку №1» - книгу Никонова о Римской империи «Судьба цивилизатора». Возможно, придется еще раз повторить «Мой мир…».