Рецензия на книгу
Antkind
Charlie Kaufman
Shchiptsova22 января 2024 г.It's hard to believe, the American dream is a killing machine...
Для меня самая большая радость и самое большое разочарование - знать, что существует не только Чарли-сценарист, но и Чарли-писатель. Да, второй подарил миру блистательную с точки зрения формы и содержания книгу длиной в 700 страниц, но нет и намёка на то, что когда-то его рукой наберётся ещё хотя бы строчка для издательского мира, а не для голливудских шедевров. Печально.
"Муравечество", без сомнения, магнум опус Кауфмана, как "Улисс" для Джойса. Слишком масштабен, слишком уникален, слишком актуален, выдать из себя ещё хоть что-то без страха увидеть миллион и один оценочный комментарий о том, что "это уже не то" за гранью реальности.
Именно об этом говорит Кауфман в своей книге. Его герой - неудачливый кинокритик. Он пишет книги, которые никто не читает, он преподает киноискусство в зоопарке, он тешит своё эго школьной постановкой о которой кроме него никто и не помнит, он не стесняется жить за счёт сестры, он, как и многие люди мира профессиональной критики - заложник своих амбиций, эго и недостатка таланта. Но несмотря на всё отрицательное, что вобрал в себя Розенберг, даже несмотря на то, что в реальной жизни такой человек никогда вам не понравится у Кауфмана чудесным образом получается сделать его очаровательным. Розенберг хрупкий и даже немного сломленный с самых первых страниц книги. Он пытается создать вокруг себя мир, где любому человеку будет комфортно, ему не важен пол, возраст, ориентация, возможно, он делает это слегка неловко и сильно утрируя, но это скорее давление времени, а не его недостаток. Внутренняя неловкость и потребность в любви сглаживают углы и вместо пугающе-странного старика вы уже смотрите чудаковато-очаровательного дедушку.
Не знаю, было ли задумкой Кауфмана создать образ критика, которому можно посочувствовать или в какой-то момент всё просто пошло не по плану, но находясь на его месте, годами читая о себе разгромные рецензии и не имея возможности ответить, я бы вряд-ли сдержалась и пару раз бы проехалась по главному герою асфальтоукладчиком. Кауфман оказался выше этого, плюсик в его копилку. И тут я вспоминаю, что в самом начале он его сжёг, но оставил в живых, второй плюсик в копилку.
Но главная ценность "Муравечества" не в иронии, не в "прожарке" Кауфманом киноведов и даже не в озвучивании социально-экономических проблем Америки. Главная ценность романа - наглядный разбор одержимости идеей и то, как эта одержимость меняет жизненный уклад человека, как она заставляет строить жизнь исходя из её значимости и как в конечном итоге она становиться абсолютом.
Собственно и само название - очень тонкий намёк на то, что одержимость стоит во главе угла. В мире существует гриб, с очевидно сложным названием на латыни, который как и все грибы размножается спорами, но переносят их муравьи. Бедолаги вдыхают споры и перестают пренадлежать сами себе, их мозг никак не повреждается, но физическая необходимость покинуть колонию и найти идеальное место для взращивания гриба побеждает всё. Они больше не контролируют свои действия и в конце, когда они находят тёмное влажное место, то гриб проростает убивая муравья. Очень подходящая, но жуткая метафора.
5 из 5, 10 из 10, 100 из 100.7771