Рецензия на книгу

• 

  chalinet

  20 января 2024

  Рэнга «Деление на бесконечность».

  Так получилось, что прочитал два романа Кремчукова («Деление на ночь» в соавторстве с Аросевым) с небольшим перерывом. Стиль повествования абсолютно узнаваемый. Автор философ, и читатель должен быть к этому готов.
  Есть старая шутка: женился удачно – счастливый человек, неудачно – стал философом.

  
  «Счастливые люди, полагаю, не ведут дневников».

  Именно в те дни, когда у нас нет времени на дневник, мы и есть настоящие, в отличие от всех остальных дней. Так кто же тогда «отражается» в наших дневниках?
  Сюжета нет, и он не предполагался. Отец пропавшего без вести Алексея просит преподавателя философии Белкина, у которого Алексей писал диплом, помочь подобрать пароль к его ноутбуку. Завязка, скажем прямо, натянута, как сова на глобус.
  Белкин общается с людьми, знавшими Алексея, попутно размышляя о жизни. И люди эти тоже вспоминают что-то из своей жизни, о ней же рефлексируя.

  
  «несмотря ни на всё».

  Соавторство даёт о себе знать, периодически повествование пытается повернуть в какое-то более интересное русло, но и здесь авторы умудряются это движение превратить в хождение по оружейному лабиринту, с развешанными по стенам ружьями и с укоряющим прихмыкиванием, что не одно из них так и не выстрелит.

  
  «но глазам оказался не нужен свет, чтобы увидеть, что около упавшей с кровати левой моей руки сидит крупная лисица и покусывает, играючи, мои пальцы».

  Когда прочитал это, на меня нашло оцепенение, можно сказать, священный ужас. Как же так? Опять лисица, Дальний Восток, японка? Автор, да как ты мог вообще?! Ты ж философ! Но это был очередной поворот в никуда. Эпизод этот никак не отозвался в дальнейшем.
  Можно хвалить книгу за слог и рассуждения.

  
  «Каждое животное после соития печально, только петух поёт».

  В математике можно из нуля получить 1 и -1, а потом каждую единицу превращать в числа вроде 1=2-1 и т.п. в итоге получить сложные примеры на много страниц. Красивые примеры. Которые всё равно будут в сумме нулём.

  
  «В бюджетной двушке моей жизни огромное число комнат».

  Авторы так и не ответят, был ли Алексей обычным человеком или нет. У каждого свои тараканы, но, когда посвящаешь какой-то теме очень много времени и сил, она становится для тебя важной в любом случае.

  
  «он спасался от скандалов не у других тёток, а в себе. Ну а там может случиться что угодно».

  Определённый ужас внушили эпизоды, где жизнь кипит в соц. сетях, как они много значат для Белкина. Печально наблюдать, как преподаватель философии строит жизнь на лайках и постах.
  Постоянная незавершённость мысли, размытые предположения об устройстве мира наводят на мысль о страхе героя. Страхе перед смертью, как конечности бытия.

  
  «Кто говорит о смерти, тот не умирает, – спокойно резюмировала Полина. – А кто не говорит… Всякое может быть».

  Несмотря на многократное упоминание Элохима в тексте, в романе нет Бога. Хотя Белкин специализируется на Пятикнижии и прекрасно знает Новый Завет. Просто парад мертвецов, сто пятьдесят тысяч которых каждая ночь оставляет в царстве мёртвых навсегда.

  
  «Во всей этой истории с самого начала уже так много странного, что странностью больше, странностью меньше – вряд ли что-то сможет заставить меня так подумать. Ну, кроме разве, чего, богоявления? – я ободряюще улыбнулся ей. – Но таких ведь речей у нас не будет, правда?..»

  Правда.
  Есть вопросы и к редактору.

  
  «Пока никого из соседей по купе не было...и Вера осталась одна в плацкартном своём общежитии».

  Любой текст можно препарировать до бесконечности. Если вы гностик, то должны понимать, что любой текст вторичен. Если – агностик, то и читать вообще необязательно.

  
  «Клянусь, что останусь навек я Твоим герменавтом!»

  Но есть тревожная нота в этом романе. Он не исключает суицид, как выход из неопределённости этого мира. В анархии любой выход правильный.

  
  «Но и тогда задавай этот вопрос, не задавай – а ответа не будет, потому что он: неопределённость. Что угодно. Любой ответ окажется правильным, но это не будет значить ничего».

  Вот такая герменевтика.

  68 понравилось

  0

  637