Рецензия на книгу

• 

  nastya14108613 января 2024 г.

  Первый роман трилогии.
  Взяв книгу о восхождении к власти Бориса Годунова, я получила не пойми что. Излагать мысли автор не умеет, даже корявым языком - от построения предложений мозг заворачивается. Художественные отрывки перемешиваются с документальными отступлениями, но все в кучу и с бесконечными повторами. Сволочи-иностранцы, экспертиза царских останков в 1963 г., Пушкин, поголовные фальсификаторы-летописцы (но Александр Бубенников сейчас откроет нам глаза на подлинную правду!), "исторически гениальный авантюрист-идиот" Фёдор Никитич и "преступная партия Романовых". Потрясающе о семи женах Грозного: царь так страдал от греховности своих браков, что отправлял жен в монастырь, а потом... снова женился. Он мазохист?.. Царь Фёдор именуется не иначе как "Блаженным уродливым карликом с блаженной улыбкой", Годунов бегает с криками: "Я властитель-правитель", сестрицы Скуратовы договариваются об избавлении от "лишнего балласта". Почему-то все ждут царя не природного, а выбранного, а потом радуются появлению природного. Бориса автор попробовал показать умным, жестким, работающим на благо государства, но извержение вулкана в Перу его победило. И вместо талантливого и способного Фёдора, в итоге на престоле оказался малообразованный и слабовольный Михаил.
  Истерика вокруг отравления Рюриковичей - начиная Софьей Палеолог и заканчивая царевной Феодосией (и детей Симеона Бекбулатовича отравили, и Ирину Годунову, и Марию Нагую с сыном травили, и еще, и еще) - утомляет, честное слово. Дух первого царевича Дмитрия Ивановича (внука Ивана III), материализовавшись в (неведомую зверушку) неведомых злодеев, отомстил всем. Выдернутые "под себя" отрывки из летописей и воспоминаний тоже истрепали нервы. Об ошибках в именах и датах упоминать уже излишне. Апофеоз - королеву Елизавету назвали Александрой.

  2

  104