Рецензия на книгу

• 

  kira_fcz3 августа 2014 г.

  "Мы" - отчаянно плохо, совершенно неоплодотворенная вещь. Гнев ее холоден и сух, как гнев старой девы.
  М.Горький
  

  Я безутешна. 9 лет хотела прочитать "Мы", а когда сие наконец-то свершилось - я испытала нечто вроде медленной и мучительной смерти.

  Это что за ху-, простите, -дожественная особенность? "Я туда. Икс-- Разрез. Я должна многое-сказать много--. Болен. О. Э-. М--Розовое. Кажется-не пойду. А она--. Уголок--Туда-нет, здесь. Быстрее. Я помчался--Нет-не может." Вот такой метод реализации своей антиутопической идеи избрал Евгений Замятин. Сказать, что этот текст абсолютно нечитабелен и неудобоварим - не сказать ничего. Это не стиль, это какой-то нелепый, отвратительный перевод. Груда словесных конструкций, насилующих мозг, который силится, несмотря на эту белиберду, вычленить необходимую информацию из этой писанины и как-то преобразовать ее в нечто единое. Оригинальность оригинальностью, но если переборщить, то получится подобие "Черного квадрата". На мой взгляд, у Замятина именно такая картина и вышла: вроде что-то есть, но это "что-то" вызывает странное недоумение. А видя миллион поклонников этого художества, невольно испытываешь дискомфорт и почесываешь репу:" Ээээ... Со мной что-то не так?"

  Образы героев - такой же призрачный паззл. Все эти нумера, D,S,I,R,O... Одна курит, пьет и как-то ничего не опасается, а второй - судорожно мчится домой, боясь не соблюсти комендантский час. За одним могут "придти", а за другим - нет? Не вызывает у меня доверия такая ситуация вообще, а на фоне замятинского мира в целом, где все спят, едят и писают в одно время, - тем паче.
  Представить героев или сформировать мнение о них - лично мне не представляется возможным. Да и как по этим обрывочным, судорожным словосочетаниям можно слепить в своем воображении существо? Диалоги между ними - диалогами назвать сложно, и чтобы понять что-то, надо их преобразовывать в своей голове во что-то более гладкое и "форменное".
  Я фантастикой не увлекаюсь и не знаю в подробностях, что там с ней было в 20-е годы, но хочется верить, что все обстояло не так плачевно, что на пьедестале оказывается Замятин - это, наверное, какая-то ошибка.

  Достойная идея -это замечательно, но без не менее достойной ее реализации - она превращается в ничто, и в моем понимании - это не извиняет ни "первопроходничество", ни авторская смелость. В литературе, на мой взгляд, как в жизни: не можешь осуществить процесс дефекации- не мучай попу.

  Впервые мне хочется поддержать мнение М.Горького. Кажется, Замятин так возбудился, что за его безудержными эмоциями потерялось все, что он хотел сказать важного, и идея превратилась в нечто сумбурное и неубедительное, от книги не страшно, не жутко, от его "пророчеств" не дрожишь, от нее веет непроходимой нуднятиной и преследует чувство потерянного впустую времени. Понесло человека. И закончилось все вселенским пуком, а не, возможно, лучшей антиутопией. Лучшими стали другие. Мы все их знаем. Я хочу и дальше читать Оруэлла и Хаксли, и никогда больше не хочу гореть на огне безудержного бреда Замятина. Извиняйте, почитатели...

  34

  279