Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 августа 2014 г.

  Маловероятно, что за эту книгу возьмутся апологеты религии (ибо не совпадающее с мировоззрением, как правило, отсеивается автоматически), как маловероятно и то, что она не понравится атеистам, т.е. людям, которых не устраивают кем-то выдуманные, готовые ответы на вопросы, любезно предоставляемые этой самой религией.

  Это будет рецензия-тизер. Я не собираюсь никого ни во что обращать. Я даже не буду нахваливать прекрасную аргументацию Докинза. Просто позволю себе, апеллируя к тем, кто ещё не до конца расстался со своей критичностью, набросать пару вопросов, на которые частично или развёрнуто даются ответы в этой книге (всё же советую для начала поразмышлять над ними самостоятельно):

  1. Как вы для себя решили вопрос согласования всего, что было с высокой точностью установлено эмпирически (как-то: возраст Вселенной (13, 8 миллиардов лет, 13,8!), эволюция, законы сохранения энергии и т.д.) с тем, что говорит Ваше религиозное учение? Вы готовы слепо отрицать многократно проведённые, давший определённый результат опыты и исследования? В книге есть воистину чудесный эпизод, когда герой
  

  
  Взяв Библию, вырезал из нее, страница за страницей, каждый стих, от которого пришлось бы отказаться в случае правоты науки. В конце этого беспощадно честного и утомительного труда от Библии осталось так мало, что,
  
  … как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое.

  2. Как вы объясняете появление бога? Данный вопрос уж куда сложнее, чем объяснить создание Вселенной без него. Сложный организм может быть создан только ещё более сложным. Не задумывались ли Вы о том, что бог - не только не объяснение происхождения Вселенной, а вообще стыдливый уход от ответа, от научной ответственности,в конце концов,просто интеллектуальная лень?
  

  • Для чего Вам религия? Задумывались ли Вы о том, что представление о боге у каждого своё, и оно отлично коррелирует с психотипом? Если Вам кажется, что без него всё не имеет смысла, то перекладывание ответственности на чужие плечи, как и принцип «начальнику виднее» - не есть достойная позиция. Если религия дарит вам желанное утешение и надежды на бессмертие, неужели Вам нравится жить иллюзиями? Это внутренняя психотерапия? Вам не кажется, что в тот момент, когда Вы в это поверили, Вы уже умерли? Если Вы попытаетесь возразить, что она дисциплинирует, то не кажется ли Вам, что концепция нравственности без бога гораздо честнее морали извне, добивающейся примерного поведения путём шантажа? Разве Вы, как сложный и умный человек, не можете без указок решить, что есть хорошо, а что плохо? Я уж не говорю про деградантсткие концепции «греха» и «вины».
  • Как вообще можно утверждать истинность того, что преподносится как «религия откровения», принимая во внимание всё, что уже было установлено о шутках, которые с нами может сыграть мозг?
  • Слышали ли Вы о бритве Оккама? Как Вы себе объясняете свою позицию множить сущности без необходимости? Как насчёт сильного и слабого антропных принципов, критерия Поппера, гипотезы множественности Вселенных?

  
  6. Не пора ли взрослеть?

  Из всего вышеизложенного ясно, что я атеист, а книга мне понравилась.

  И прекрасная цитата напоследок:
  

  
  Даже если ветер, ворвавшийся в распахнутые наукой окна, заставляет нас, привыкших к уютному теплу традиционных «облагораживающих» мифов, поначалу дрожать, в конце концов свежий воздух приносит бодрость и силу, а открывающиеся перед нами огромные пространства обладают собственным неповторимым великолепием.

  8

  145