Рецензия на книгу

• 

  Aleni11

  19 декабря 2023

  Совершенно не понравилось, дочитывала на морально-волевых…
  Судя по аннотации, от романа можно было ожидать результатов каких-то изысканий, документальных исследований, открывающих новые факты (или хотя бы нестандартные интерпретации существующих) о судьбе несчастного Людовика XVII, не слишком избалованного вниманием современных деятелей культуры. На поверку же книга оказалась пересказом скабрезных слухов и домыслов о жизни королевского семейства, источником которых послужили, очевидно, те самые пресловутые памфлеты, столь популярные у французской черни образца конца XVIII века.
  Да, автор пишет и о воспитании Людовика XVI, под воздействием которых формировался его характер, довольно детально описывает отдельные фазы революционных событий, уделяет некоторое внимание королевскому окружению, но все это мельком, в каком-то хаотичном порядке, обрывками, сложить из которых цельную картину можно только лишь в случае, если читатель более-менее знаком с темой. В противном случае написанное выглядит просто набором тематических заметок.
  Зато о том, стоял или не стоял у Людовика XVI член, кто и как сношал (наиболее мягкий глагол в тексте) Марию-Антуанетту, от кого она рожала детей, и про эрекцию у пятилетнего Людовика XVII, играющего с дочерью гувернантки, написано детально, смакуя подробности, словно намеренно опошляя и развращая происходящее. В поисках «жареных» фактов не остались обделены вниманием и другие персоналии французской истории:

  
  Генрих IV никогда особо не стеснялся со своими детьми — он укладывал их голыми с собой в постель. Эроар, личный врач будущего Людовика XIII, писал в дневнике: «Они болтают, возятся, целуются и доставляют большое удовольствие королю», а также отмечал по поводу своего подопечного, что ребенок «хохочет во все горло, когда кто-то из сестер теребит его воробушка».

  Ну и к чему это в данном контексте?
  Нужно ли говорить о весьма сомнительной правдоподобности подобного «исследования»? Я ни в коем случае не считаю данную королевскую чету примером для нравственного подражания, но Кристоф Доннер рисует откровенную, извините, и ничем не доказанную пошлятину.
  Даже описывая революционный террор, притеснения и тяготы, которые выпали на долю его персонажей, автор делает упор именно на… даже не знаю, как бы сказать помягче… физиологические подробности происходящего: как кого оскорбляли и унижали, в чем обвиняли (в плане якобы разнузданного разврата), как насиловали, рвали на части и т.д. Что же касается политических и экономических процессов в стране и мире, которые непосредственно влияли на судьбу обреченных узников революции, то про это только самое необходимое, для связки. В тексте то и дело мелькают санкюлоты, якобинцы, жирондисты, но что означают данные термины, какую роль они играли во французской революции, читателю нужно или знать предварительно, или догадываться самостоятельно, потому что автор не дает себе труда остановиться на этой мелочи. И не только на этой, к сожалению… Что привело к революции, как она начиналась, как возникали все эти Национальные собрания и конвенты – про это вообще ни слова, как и про взятие Бастилии, к слову. Неважно применительно к судьбе Людовика XVII? Разрешите не согласиться…
  Зато автор значительное внимание уделяет фигуре Анри Нордана, персонажу, который и является главным двигателем повествования. Это именно он исследует события французской революции, он пишет сценарий о жизни и смерти Луи XVII, он обещает обнародовать имя главного виновника гибели царственного ребенка. И вот на подробности личной жизни этого Анри автор не поскупился: его творческий путь, отношения с женщиной, ступни которой он постоянно массирует (насколько я поняла, даже в общественных местах), какие-то незначительные встречи и диалоги, не имеющие вообще никакого отношения к теме книги.
  За всем этим собственно мальчик, несчастный Людовик XVII как-то теряется, местами уходит в тень. Даже неоспоримый драматизм его судьбы автор умудрился частично принизить, рассказывая детали этой истории устами Анри, сидящего в ресторане с подружкой и причавкивающего оливками. Хорошо хоть, что этим грешит в основном первая половина книги, а вторая худо-бедно, но все-таки повествует именно о революции.
  А мальчика, безусловно, жаль. Ни один ребенок не заслуживает подобной участи. Но чтобы рассказать его историю, заставить читателя проникнуться случившейся трагедией, совершенно не обязательно было делать акцент на сомнительных деталях интимной жизни его родителей и их окружения.
  В общем, единственное, что я могу занести в актив данному произведению, это знакомство с весьма любопытным историческим персонажем Жаком-Рене Эбером, который для меня ранее как-то оставался незаметным на фоне всех этих Маратов, Робеспьеров и Дантонов. В остальном – сплошное разочарование…

  44 понравилось

  0

  287