Рецензия на книгу

• 

  Alu_White14 декабря 2023 г.

  КРИК ДУШИ

  dolci, я прочитала "Доктора Живаго". Спасибо нашему клубу на работе, иначе я не скоро бы приступила к этому монументальному труду. В клубе я сказала многое об этой книге и у нас была очень горячая дискуссия, возможно, здесь тоже раскрою несколько тезисов. Основное: мне скорее не понравилось, чем понравилось.

  Плюсы:
  

  • повествование во времена революции. Я обожаю книги про революцию и гражданскую войну. "Хождение по мукам", "Тихий Дон", "Бронепароходы"- дайте десять. Я все еще плохо знаю историю революции, но читать про эти трудные и спорные времена и человеческие решения мне нравится.

    - новый взгляд на революцию. Я не читала буржуазных романов белой эммиграции, мой бэкграунд - вышеперечисленные советские книги, романтизирующие роль большевиков. Поэтому для меня взгляд интеллегенции, не примкнувший ни к кому очень интересен. Я думаю, если бы я была из дворянской семьи, но с недостаточным количеством бриллиантов для эмиграции, то тоже была бы без мнения и партии и тупо офигевала от всего происходящего.

    - красивое описание природы. Пастернак - поэт. И описания у него поэтические. Я смаковала русский язык, и некоторые описания были очень точные.

    - повестовование на протяжении десятилетий - нам рассказывают историю от детства до смерти одного человека. Не семейная сага, но 50 лет - немало.

    - стихи из романа. правда великолепные.

    Минусы:

  
  - главный герой. Человека как тряпку мотает по обочине истории, а он ведет себя как козлина с женщинами. В быту не рождаются стихи?

  Как он пытался во время гражданской войны взвалить на свою жену свое бремя измены. Как он кинул свою третью женщину просто потому что так взбрело голову. Как он дурил голову Ларе своей лапшой на уши.

  - автор подыгрывает главному герою. Особенно когда появляется сводный брат и как deus ex machina решает все его проблемы.

  Или дря разлучения семьи на годы появляются партизаны.

  - автор превозносит своего главного героя, который ведет себя как козлина. В Тихом Доне был Григорий Мелихов - козлина? Определенно. Обеляет его автор? Явно нет. Мы долго обсуждали, что Пастернак написал свою псевдо биографию как он хотел бы жить и творить, мучаясь как поэт и не идя на поводу у партии. А вот с женщинами все ок - как я делал, так и будет делать мой Юра. И все вокруг бегают-носятся, хлопают в ладоши (в романе и в жизни) и восклицают, какой все-таки Юра великий человек. А ты сначала делами, Юра, докажи, что ты великий.

  - Пастернак поэт и не умеет в роман. Текст нестабилен - то мы видим длинные описания природы и долгие странные диалоги больных горячкой людей (а ведь люди не разговаривают в жизни так, как в диалогах Пастернака). Самое забавное, что он пытался доказать что диалоги это не доп. текст, в них может быть движение и смысл. А потом бац - скупые описания, вот и 10 лет прошли общими штрихами. Меня от такого укачивает.

  Вот вроде плюсов много, но минусы перевешивают.

  И я искренне считаю, что Нобелевку ему дали по политическим соображениям. (да закидают меня помидорами). Странно было ожидать, написав настолько антибольшестский и антиреволюционный роман, что в Союзе тебя погладят по головеке. Оосбенно когда ты решил направить свой роман заграницу для публикации там. Ой как же так вышло.

  Итого: я рада, что теперь у меня есть мнение насчет это великого русского романа.

  31

  1,1K