Рецензия на книгу

• 

  veverka13 июля 2014 г.

  Что-то паттерн «несчастная любовь—самоубийство—Бог» начал мне уже порядком надоедать. Если герой решается на самоубийство, несмотря на Бога, вы получаете Гёте. Если не решается, — Руссо. Перед нами второй вариант.
  Итак, восемнадцатилетнему юноше, хорошо обеспеченному и посему ничем путным не занимающемуся, изменяет любовница. Он немного повреждается в уме и решается отвлечься, встав на путь разврата, — кутит направо и налево, не просыхая, пока из деревни не приходит известие о том, что его отец при смерти. Мальчик мчится в родовое гнездо, но не успевает проститься с отцом. В деревне к нему приходит раскаяние за бездарно проведенные в борделях Парижа годы, но оно не наводит юношу на мысль о честном труде и благе для всего человечества, а лишь заставляет влюбиться в одну немолодую особу...
  Из названия как бы следует, что вся французская молодежь времен после наполеоновских войн страдала одним недугом — фигней. Натурально, все проблемы от безделья. И при этом страдания двадцатилетнего юноши из серии «ах, она, кажется, полюбила другого» преподносятся с таким пафосом, будто реально других проблем ни у кого нет. Нет, я, конечно, понимаю, что в 17 лет действительно других проблем нет, но всё же это как-то мелко. Вот у Руссо этой мелкоты не чувствовалось, потому что за этим «любит — не любит» стояла целая философия, а тут какой-то пшик.
  Признаться, не очень понимаю, за что де Мюссе причислили к классикам. Даже для своего времени ничего нового в его романе нет. Ну разве что называние с претензией.

  11

  650