Рецензия на книгу

• 

  discriptura

  8 декабря 2023

  Пустышка с красивой оберткой

  Осилила наконец роман «Библиотекарь» Елизарова. Откладывала его несколько лет. У меня были очень большие ожидания, многие релевантные мне люди хвалили этот роман, да и сама я была под впечатлением от прекрасного рассказа «Ногти»…

  И вот уже на 7/11 часе прослушивания я была сильно разочарована. Из надежды дослушала до конца: к разочарованию добавить было нечего. Как оно появилось, таким и осталось.

  Не буду спойлерить, а скажу так. В книге гладкий язык и занимательный лор. Действия убедительны. Персонажи хороши. Но вот идея... Когда раскрылся «Смысл», я только удивилась: и это все? Вот этот вот авторский ресентимент, вот эта вот засевшая в его мозгу идея «страны как осажденной крепости» — это все, что автор хотел мне сказать своим текстом? Серьезно? Я готовилась к книге несколько лет, чтоб получить из нее урок современных ура-пабликов?..

  И ведь вдвойне обидно, что ловкий слог и интересный лор обернули собою невзрачную суть. Что идея оказалась такой надувательской. Что по моральному, этическому, нравственному… какому угодно посылу книга мало чем отличается от российской попаданческой литературы. Что будь у автора меньше таланта, его «уши» стали бы «торчать» из книги раньше и явственнее, и все бы давно раскусили эту штуку. И ведь вложены нарративы точно так же, как в попаданчестве: герой тоже «Марти Сью». Но хитрее: его как бы подстерегают неудачи по ходу действия, и только в конце ты понимаешь, что все они сложились в идеальную с точки зрения автора ситуацию, в ту, о которой он и в реальности и мечтал бы. Как будто слышишь авторское: «Ах, вот бы существовал этот магический способ воплотить в жизнь мою политическую мечту!..»

  Дорогие авторы… Если кто меня читает, я вас очень прошу: ну не используйте вы свои публичные книги как контейнеры для автотерапии ваших психотравм и политагиток. Ну не делайте книжку только вокруг вашей личной свербящей священной коровы. Я понимаю, что вы можете постичь законы формальной школы, создать текст ловким и ярким, и большинство уже будет считать ваш опус Литературой. Пустышку раскусить легче, когда она плохо написана. Но и когда написана хорошо, она пустышкой быть не перестает. Она обречена на то, чтоб разочаровать читателя и сгинуть в безвестности за пару десятков лет. Разочарованный читатель тем и разочарован, что видит этот прогноз и понимает, что не ошибается. Что он уже на своем веку пережил десятки взлетов и падений других авторов и прекрасно понимает, в чем были причины их неудач. Так что задумывайтесь, что вам есть сказать миру, кроме мечты «ах если бы магией исправить мир так, как моей психотравме угодно».

  Я попыталась сейчас передать словами, насколько я разочарована, и понимаю, что мой отзыв и десятой доли моих чувств не отражает. Я слышала, сериал очень отличается от книги: если это так, я очень буду рада надеяться, что талантливые сценаристы расписали его по законам драматургии. Дали надценностную идею, прописали осознанное и неосознанное желания героя, разложили все по трёхчастному актовому процессу преображения, построили дугу характера и т. д. А если нет — что ж, первичное разочарование уже настигло, повторное не будет хуже…

  До чего ж был хорош рассказ «Ногти» — и до чего ж опустошающее ощущение на***лова остаётся после романа «Библиотекарь». И от этого мне как читателю, редактору и гражданину очень обидно. Ведь искренне хочется, чтоб у нашей современной литературы был свой Сенкевич, свой Сарамаго и так далее… А тут получился такой мелкий заплыв бултыхания во временных обстоятельствах и проживание мелкой политической обидки. Мелкой в культурном смысле. И от этого горько.

  5 понравилось

  0

  182