Рецензия на книгу

• 

  audry10 июля 2014 г.

  Экзистенциализм, экзистенциализм, экзистенциализм, экзистенциализм. Коллаборационисты, буржуа, претенциозность. Правые, левые, правые, левые. Снова буржуа, буржуа, буржуа. Коммунисты, революционеры, националисты. И еще куча -истов и -измов.

  Я даже не подозревала, что есть люди, которые не знают, кто такие Симона де Бовуар и Жан-Поль Сартр. Нет, не те, кто не читал их произведений, а те, кто просто не знают этих имен вообще, а тем более, историю их отношений.

  Предупреждаю сразу, о реальных личностях здесь будет больше, чем о героях произведения.

  Жила-была в Париже в самом начале двадцатого века девочка по имени Симона. Воспитывалась она в аристократической семье, а посему готовили ее, как и поступали все добропорядочные родители того времени, к выгодному замужеству. Для этого в школе ее обучали монахини, чтобы к выпуску вылепить набожную католичку строгих правил, готовую быть покорной женой. Но выстрел с «Авроры» изменил не только судьбу русского народа, но даже затронул интересы респектабельного юриста из Парижа. Все состояние, вложенное в акции российской железной дороги и займы царского правительства Николая II, было потеряно. Маленькая квартирка вместо роскошных апартаментов, крушение иллюзий и надежд. Никакого приданого, а значит – никакого выгодного замужества. Симону отправили учиться в колледж, потому что теперь цениться стало образование (хотя для кого как, сама семья Симоны не очень-то была довольна академическим рвением дочери), которое давало хоть какую-то надежду на будущую обеспеченность. Ну а тут юношеский максимализм, перед глазами яркий пример «противоестественности буржуазного брака», ярый протест навязанным ценностям, да еще и встреча с философствующим студентом с активной жизненной позицией. В итоге Симона приобретает те взгляды, которыми руководствуется всю свою жизнь и которые излагает устами героев своих книг.

  Что меня больше всего потрясает в этой истории – это то, как оправдывает свою полигамность Сартр, и как де Бовуар пытается умерить свою ревность, находя аналогичные оправдания. Ну, вот не верю я, что человек, даже конкретнее – женщина, являясь по свой природе собственником, может закрывать глаза на открытые отношения с другими. Сартр – эгоист, а Симона слишком привязана к мужчине, чтобы ее феминизм являлся таковой свободой, какой бы ей этого хотелось. Хотя, это слишком предвзятое мнение. Вообще, Симона умница. Я ее очень люблю. И даже когда-то читала ее эссеистику. Жаль, до «Второго пола» не добралась. А «Прелестные картинки» прочитаны были два раза, правда, особого восторга не вызвали. Вот «Мандарины» мне понравились больше. Поэтому, пожалуй, перейдем к ним.

  У меня не получилось прочитать роман с его героями. Я постоянно ставила на их места прототипов, что, конечно, мешало воспринимать роман только как художественное произведение. Но я не объективный читатель. Слишком уж я люблю экзистенциалистов, поэтому априори плохой оценки от меня быть не могло. Итак, роман «Мандарины» имеет местом действия Францию середины XX века.

  
  Надо было иметь за собой незыблимую традицию гуманизма, чтобы интересоваться проблемами культуры перед лицом Сталина и Гитлера. Разумеется, в стране Дидро, Виктора Гюго, Жореса воображают, что культура и политика шагают рука об руку.

  Возможно, не только воображают, а так оно и есть. По крайней мере, в книге политики очень много. Но от этого она не становится сложнее или нуднее. Все выглядит органично и воспринимается довольно толково даже теми, кто в этой политике не в зуб ногой. Того, что не знаешь, тебе объяснят в сносках (которые я, кстати, не читала из-за технического неудобства своего планшета, но все поняла, будучи абсолютным нулем в истории и политике).

  То, что главными персонажами являются Анри Перрон и Робер Дюбрей, прототипами которых были Камю и Сартр соответственно, ясно уже из аннотации. Плюс заботливые издатели сразу же дополняют эту ремарку тем, что и Симона де Бовуар в книге тоже есть – себя автор вывела психологом Анной, женой Дюбрея. Так что далеко ходить не надо – все разложено, разделяй и властвуй, а точнее читай и выбирай, будешь ли ты проводить параллели с реальными личностями или предпочтешь от этого отказаться.

  Основная проблематика книги (за исключением, конечно же, политической подноготной и взаимоотношений) – это проблема творчества и оправдание принципов действий интеллектуала на фоне нестабильной политической обстановки. Анри Перрон пишет книгу. Роббер Дюбрей пишет книгу. Анна Дюбрей пишет книгу. Все пишут и все мучаются мыслями, зачем они пишут, и что. Не пишут только Поль и Надин. Первая выдумывает для себя образ жертвы ради творчества и самореализации любимого человека (хотя я бы поспорила над актуальностью и вообще возможностью применения термина «любимый» в отношениях Поль и Анри), а вторая терзается какой-то внутренней неудовлетворенностью и неопределенностью своих желаний, поэтому мечется от одного к другому, утопая в своих комплексах. Анна тоже бы возложила свою жертву на алтарь творчества Дюбрея, но не так слаба духом. Поэтому она просто ценит его самовыражение и уважает его работу.

  
  Лично я придаю большое значение книгам, возможно, даже чересчур. Во времена моей собственной предыстории я отдавала предпочтение им, а не реальному миру: что-то от этого во мне еще осталось; книги сохранили для меня привкус вечности. Да, это одна из причин, заставляющих меня принимать творчество Роббера так близко к сердцу: если оно погибнет, мы оба снова станем тленны, и впереди тогда ничего, кроме могилы.

  Роман в целом гораздо приятней, чем он кажется в самом начале, особенно, после подобной аннотации. Для меня герои выписаны четко и закончено. Я бы в них ничего не меняла, разве что Анну сделала немного поактивней. Хотя, это было бы лишним и разрушило неспешность повествования. Ни строчки про политику или про взгляды героев я бы не убирала. Все очень гармонично и эстетично. Единственное – я бы еще пообсуждала взгляды самой Симоны. Я люблю порассуждать на тему феминизма. Но здесь стоит остановиться, наверное.

  А вообще, читайте Симону де Бовуар, читайте Сартра, читайте Камю. Потому что это стоящая, умная и интересная литература. А я, пожалуй, пойду поищу произведения Нельсона Олгрена. Вы ведь знаете, кто это, правда?! В "Мандаринах" он тоже есть, так же, как и был он в жизни Симоны де Бовуар. И был отнюдь не случайным знакомым или проходным персонажем ее жизни.

  9

  117