Рецензия на книгу

• 

  barium

  27 июня 2014 г.

  И не смотря на то, что «Стрелок» не выдерживает критики, я его прочитал, прослушал второй раз. В нём нет какого-то оригинального сюжета, мифология и философия да и вообще смысл на уровне кухонных застольных разговоров. Сделано это всё, как я понимаю, специально. Кинг не придумывает свой мир, а берет уже готовый, этот мир, эта мифология есть в десятках книг и фильмов. По сути, он как мальчик, насмотревшийся фильмов просто играет в солдатики, при этом в этой игре нет сюжета и смысла, перенимается только игра, к примеру игра в героев, спасающих свою страну. Ведь быть героем это чуть ли не рефлекс, вот и «Стрелок» состоит из таких рефлексирующих моментов. Ну на самом деле, все мы считаем себя странниками, бредущими в этом мире-жизни непонятно зачем, за какой-то таинственной тёмной башней (идеей ). Часто нам кажется, что окружающие люди не понимают нас и настроены к нам враждебно, и иногда легче перестрелять их всех, чем найти общий язык. Ну а дети, разве мы их не предаём, не бросаем ради работы и карьеры, пусть только на время, только на выходные, но чувства то ведь схожие, рефлексирующие. Но всего этого читатель как бы не замечает, ведь «Стрелок» постоянно в движении, даже когда он не движется, он перемещается либо в прошлое, либо в сны (другую реальность). Здесь тоже срабатывает инстинкт,- все побежали и я побежал, и вот читатель бежит сломя голову за главными героями, получая невероятное удовольствие от самого процесса. При этом мир прописан кое-как, да и герои слишком шаблоны, но это даже и хорошо, возникает желание узнать этот мир ещё лучше и с героями познакомиться ещё ближе, возникает желание тут же начать читать вторую часть. Словно чипсы напичканные глутаматом натрия вызывают ещё больший аппетит и жажду, так и «Стрелок», играющий на наших рефлексах, возбуждает ещё один, наверное самый главный рефлекс - а чем же всё это закончится, даже не так, - а что же будет дальше.

  4 понравилось

  10