Рецензия на книгу

• 

  bezdelnik16 июня 2014 г.

  Эта рецензия должна получиться миролюбивой, мне этого очень хочется. Например, есть сильное желание воздержаться от определения этой книги как "интеллектуальная халтурка". Постараюсь так не говорить. Ибо не в силах я отказать Пелевину в остром уме, в точности его наблюдений, в его искусстве фокусника по обращению с логикой. Но вот в нечестности по отношению к литературному ремеслу я бы Виктора Олеговича заподозрил.

  Резонный вопрос: зачем "изобретать велосипед", когда есть выверенные лекала, по которым можно штамповать романы?

  1. Приглядываемся вокруг, наблюдаем, что происходит в стране. Выцепливаем самые популярные понятия, которые у всех на слуху. Сегодня это гламур и дискурс, завтра модернизация-инновация, послезавтра мэмы, хэштеги и т.д. Актуальность произведения всегда в "плюс".
  

  • Начинаем придумывать концепцию, которую связала бы эти понятия воедино, показало их прочную связь между собой. Желательно покопаться в истории, подобрать показательные примеры из жизни древних государств, которые докажут верность концепции для всех эпох, что позволит рассматривать ее как полноправную философскую систему. Это подчеркнет значительность и весомость труда.
  • Не давать точных определений, размывать смыслы общеупотребительных слов, дабы оставить себе место для логического манёвра в объяснении картины мира, право на казуистику. Выражаться по-простому, но в то же время загибать головокружительные понятийные конструкции - дискурсионный гламур, гламур духа и пр. Это доставит особый интеллектуальный блеск написанному.
  • Главное - диалоги. Но только не в сократовской форме, вовсе нет. Многозначительные, никогда до конца недосказанные. Всегда должен быть Несмышлёныш (главный герой) и его Наставник, который может меняться в лицах, примерять разные одежды и статусы, но постоянно называющий Несмышлёныша глупым и рассказывающим как на самом деле всё устроено. Тем самым создадим иллюзию посвященности автора в тайны мироздания.
  • Сюжет играет вспомогательную функцию. Его можно обрезать до минимума, но совсем выкидывать нельзя - читать станет неинтересно.
  • Выпускать роман раз в 2 года.

    "Empire V", как будто бы, был написан в соответствии с перечисленными пунктами. Ну а если сделать выжимку из накрученного вороха смыслов и интерпретаций, наличествующих в романе, что мы получим? Ряд хороших наблюдений, собрание метких сравнений, зачастую, правда, переполненных желчью и мизантропством. И что же здесь приятного для читателя? Неужели удовольствие в том, что ты возносишься вместе с Виктором Олеговичем над людской массой, взираешь на ее мышиную возню свысока, смеешься над ее глупыми шаблонами поведения?

    Или удовольствие возникает от духовного прозрения, постижения тайн бытия? Теперь мы можем похвастаться всеобъемлющим знанием слова "дискурс"? Если верить Пелевину, дискурс - это рамки, ограничивающие наше мышление, то, с помощью чего наши мысли контролируются. В книге контроль осуществляют вампиры, самые интересные и важные мысли «съедает» Великая Мышь, сосущая время от времени баблос. Это в книге, а что в нашей жизни, где нет вампиров? Халдеи, которые осуществляют этот контроль с помощью телевидения, СМИ, спецслужб? Да полноте. Обычно мы просто сами ленимся думать, критически мыслить и незачем так сгущать краски, сваливая вину на других. Рамки мышления устанавливаются нами, нашим ограниченным мозгом. То же и с гламуром: хочешь - следуй моде, не хочешь - не обращай на нее внимания, но зачем приплетать "анонимную диктатуру", рисовать антиутопию, когда пытаешься обозначить реалии?

    Пелевин талантлив, в этом нет сомнений. У него особый неповторимый стиль, хочется продолжать знакомиться с его книгами . Но порой появляется желание, чтобы его романы имели более классический вид – с интересной сюжетной линией, эпохального формата, с хорошо прописанными персонажами, с упорядоченным и законченным авторским посылом… По-моему, от этого никто не проиграет.

  10

  116