Рецензия на книгу

• 

  AleksejGarbuzov27 октября 2023 г.

  вунш-пунш

  В рецензии будут цитаты и спойлеры (выделю жирным текстом). Чтобы читающий смог пропустить эти моменты, просто пропускайте жирный шрифт.

  Этому произведению смертельно не хватает экспозиции. Из-за этого я очень часто задавался вопросами, на которые нет никаких намеков, не то что б ответов. И это путает. Сначала думаешь, что это этакое фэнтэзи в квази-средневековье. С замками, деревнями, рынками-базарами и т.д. Но слово "Блокнот" смотрится в этом сеттинге странно. Слова "пробуксовка", "тупо", "крафт-бумага" - также сильно бьют по тексту.
  Странно звучит и женщина на рынке, которая рассказывает главной героине как нужно о себе заботиться, соблазнять мужчин и все такое ... Это же квази-средневековье ... это женщина - Йеннифер из Венгерберга, которая умеет в разрушительное колдовство? Только это бы объяснило, каким образом она не занята трудом и думает о внешнем виде и соблазнении в данном контексте. Да и попахивает она инфо-цыганкой, что снова наталкивает на мысль - мы в реальном мире. Однако как тогда Дракон живет инкогнито в замке? И о нем никто не знает в условиях спутников и съемки? Нет, это все таки фэнтэзи с квази-средневековьем.
  Кстати, о нем знают, например, родители девочки. И скорее всего они тоже от кого-то узнали.

  Казалось бы, можно сказать, книга не про драконов, магию и все такое. Так что, не придирайтесь к этому. Но если берется сеттинг, то его важно соблюдать.
  Например, у Толкиена, Мартина или Сапковского тоже квази-средневековое фэнтэзи, и если там пользуются бумагой, то это скорее свиток, нежели блокнот.

  В результате чего ты либо принимаешь парадигму, что это условный вар крафт с драконами, наукой, магией, демонами и путешествиями между планет, либо будешь постоянно задаваться вопросами, где находятся главные герои. Без этого описания они как сферичные кони в вакууме. Но творение Blizzard это изначально компьютерная игрушка - там эта мешанина для контента ...

  Дракон у нас классический западный. С хвостом, крыльями и лапами, 5-6 метров.
  В общем, большой!
  Или небольшой!? Может заварить чай.
  Или большой!? Способен легко катать подростка по небу и боится что его заметят, от того спускает её неподалеку от города - немудрено, 5-6 метров жеж.
  Или всё таки небольшой!? Вполне может принести цветы и поставить их в вазу рукой ... рукой - не лапой? Ладно.
  Я все время задавался вопросом: "что с драконом не так?", как он по итогу выглядит и т.д. И финальный твист не решает этой проблем, ведь существо не является выдумкой разума девочки, он вполне осязаем, к нему можно прикоснуться. Да и видела его не только девочка, но и её родители.
  В самом конце, ура, мы определились: "в этом маленьком теле, которое вместило огромного дракона". Значит все таки большой, но ловкач-игрок и могёт-умеет. Наконец-то, чистый кайф.

  В конце остается вопрос к родителям - почему они отдали девочку Дракону, ведь как мы узнаем в финале, он забыл, производной чего он является. Тут как будто чеховское ружье - родители не верили в дочь и просто избавились от неё, но это ружье так и не выстрелило, жаль-жаль, с этим можно было поиграться как раз со стороны подростковой психологии.

  Девочка у нас тоже не простая, ей 18 лет, у неё уже и грудь "наливная", но она говорит как 8-10 летний ребенок. Да, инфантилизм сейчас в моде у подростков, однако сеттинг ... Да чёрт побери.

  Дракон у нас рассказывает про важность любви, являясь воплощением ярости и злости девочки - в моей голове это представляется примерно также, как нацисты, отправлявшие первые партии евреев в лагеря под лозунгом: "мы построили для Вас санатории".
  Раз за разом наш сказочный друг выносит девочке мозг репликами. Я очень удивлен, что от девочки лишь иногда исходит непонимание в изложенном драконом, ибо некоторое является ничем иным как кашей из красивых фраз. Примеры тоже не конкретные - вода-водичка. Иной раз в рамках одного абзаца фразы даже противоречат друг другу. Пытаясь провести логические цепочки господин Гегель заругался бы матом на чистом русском языке.

  То любовь это важно, то "у тебя в этой жизни есть только ты", ни родители, ни любимые с друзьями.

  "Мы торопимся стать счастливыми, но при этом подменяем ощущения счастья ... радостью, восторгом" - всегда казалось, что радость и восторг ощущаешь, когда счастлив, но нет, это подмены счастью.

  То нам нельзя жить мечтами, то нужно иметь мощное место силы, в котором нас обнимет свет и никто спрашивать ни о чем не будет. Да и лет десять можно пожить в состоянии грогги, если очень нужно.

  С одной стороны, зверь преподносится начитанным и мудрым, но и у него порой невероятные просторечия вылетают. С другой стороны, ему столько же лет, сколько и девочке, к тому же он рожден из неё - каков поп таков и приход.

  Я не фанат мыслей "вселенная на тебя смотрит, следит, оберегает", но думаю, что наматывать науку на мистику, не очень хорошо. Все таки эзотерика не является наукой, чего не скажешь о психологии.

  Создалось по итогу впечатление, что автор начинающий и, начав об одном, побежал по всему, забыв с чего и к чему начинал. Современная психология, проблемы подростков, наставничество, инфантилизм и эзотерика. Даже Тайлер Дерден на огонек в один абзац забежал. В общем, вкусовщина. Может кому и понравится.

  P.S. Есть ощущение, что либо книгу не редактировали, либо редактор работал за тарелку бобов.

  Содержит спойлерыОткрыть

  2

  81