Рецензия на книгу

• 

  medvezhonok_bobo

  8 июня 2014

  Гораздо проще поверить, что Дэн Симмонс, автор "Террора", и Дэн Симмонс, автор "Флэшбэка" — два разных человека, чем в то, что эти диаметрально противоположные по качеству книги вышли из-под одной и той же руки. "Флэшбэк" — это степ бэк в творчестве писателя.

  Действие романа происходит в не столь отдаленном будущем. Однако мировая обстановка переменилась коренным образом. Соединенные Штаты Америки с успехом воплощают в жизнь вторую часть выражения "United we stand, divided we fall". Растерявшее былое единство страна превратилась в скопище мини-государств, раздираемых роями бандитских группировок и террористических ячеек. Состояние экономики таково, что даже аналитические графики стыдятся отображать его. Уже давно перестав быть диктатором своей воли, чтобы наскрести хоть какую-то наличку, государство вынуждено сдавать внаем армию новым игрокам мировой арены. Теперь карту на свой вкус перекраивают японцы, индийцы и арабы. Большая же часть населения США — завзятые наркоманы. Новый вид "дури" — флэшбэк — позволяет сознанию заново переживать воспоминания, восстанавливая их до мельчайших подробностей.
  Главный герой — полное олицетворение этой страны в одном человеке. Ник Боттом, прежде любящий муж и отец, детектив, профессионал своего дела. Ныне — опустившийся флэшнаркоман, махнувший рукой на себя и сына после гибели жены. Именно его нанимает для повторного расследования убийства шестилетней давности некий японец, чей VIP-статус просто упирается в небеса. Успех предприятия в перспективе принесет Нику баснословную сумму, которую он уже планирует спустить на наркотик, чтобы флэшбэчить на потерянную супругу до конца жизни.
  Даже теперь после прочтения из вышесказанного вновь кажется, что книга интересная. Занятно, вроде бы: и детективное расследование, и драма, и герой "нуаристый", и даже антиутопия. А дальше от каждого пункта остаются рожки да ножки. Книга неумолимо скучная.
  
  Назвать увлекательным расследование язык не повернется: шатание от одного потрепанного свидетеля/подозреваемого до другого с набором однотипных вопросов и пространными ответами о чем угодно, но только не по существу. Раз за разом повторяющиеся пассажи о некогда могучей стране, ныне лижущей пятки исламскому Халифату. Наверное, это сбывшийся кошмар любого "патриотически настроенного" американца, но для всех прочих — тягомотина уже после второго упоминания. Конфликты улаживаются едва ли не сами собой, и вся спорная натура персонажей вдруг оборачивается розовощекой добротой и пониманием. К тому же, а драма-то где? Герой не производит впечатления человека, готового угрохать жизнь на иллюзию пребывания с любимой. Флэшбэчит раз от разу, но уж лучше бы автор заставил его переигрывать в пароксизмах отчаяния, утопил в черной тоске. Эх, нужно было позвать гиперионовского Сола Вайнтрауба, например, чтоб поучил, как это бывает...
  Лучше пропустить эту неудачную работу мимо и перейти сразу к шедеврам Дэна Симмонса, либо подождать новых. А они, несомненно, будут.

  Личное "фу"

  
  Что ж, если скука похоронила "Флэшбэк", то стоить отметить деталь, которая столкнула его в могилу. Глупо вменять ее в упрек автору, это просто читательский каприз. Извольте: искусственный интеллект в форме нового русского царя Владимира, сыплющего традиционной бранью. Вот его-то, конечно, и не хватало в книжном пространстве для полного счастья. Видеть в воображении то, что и так заполонило повседневность и поселилось в информационных потоках — это просто плевок в лицо. Да, это не имеет отношения к непосредственным недостаткам романа, но, вероятно, некоторые русскоязычные читатели могут испытать то же самое.

  38 понравилось

  958