Рецензия на книгу

• 

  Rama_s_Toporom23 октября 2023 г.

  Делёз, словоблудие до слез...

  Бабкин смел, — прочёл Сенеку
  И, насвистывая туш,
  Снес его в библиотеку,
  На полях отметив: «Чушь!»
  Бабкин, друг, — суровый критик,
  Ты подумал ли хоть раз,
  Что безногий паралитик
  Легкой серне не указ?..
  Саша Черный.

  В англо - американской аналитической традиции работы Делёза, как правило, игнорируются. И я их за это не осуждаю. Как жаль, что я не могу проигнорировать эту книгу.
  Википедия нам сообщает, что 2007 году философ занял 12-е место в списке самых цитируемых авторов социальных и гуманитарных наук,опередив Канта и Маркса. Вот поэтому и не нужно возвращать 2007.
  Если вы не шарите за постструктурализм континентальной философии и предпочитаете ей, например, Ваджраччхедику праджняпарамиту или Дхамма-паду, то продраться через витеватую заумь автора будет сложно. Мачете логики и скальпель принципов вам тут не поможет. Идеи автора сферические в вакууме, понятны только ему и избранным любителям интеллектуального самоудовлетворения. Подход к написанию эссэ мне напомнил другую книгу, которой нас пытали в феврале сегодня года, там мистер Деннет натягивал гипотезу эволюции как сову на глобус вапще на всё сразу.
  Сложность текста в эссе от Делёза лично для меня не в изобилии научных терминов, а в том, что не возможно понять, где кончается цитата или отсылка к труду какого-либо философа или автора, и начинается собственно делëзовская мысль. А как мы помним, "мысль изреченная есть ложь", таким образом наврал нам тут континентальный философ целый воз и маленькую тележку. И знаете, лично мне совершенно не интересно, что говорит и думает месье про того или иного: Канта, Гегеля, Юнга, Кэролла... Рассказчик он так себе.
  И философ тоже.
  Те, кого он цитирует, критикует, пересказывает, они внесли весомый вклад в мировую философию и литературу. И составить мнение об их творчестве и его философской подоплёке каждый читатель в состоянии сам, как и найти что-то свое:

  
  "У Льюиса Кэрролла все начинается с ужасающей схватки. Схватки глубин: вещи разлетаются вдребезги или взрывают нас изнутри, коробки слишком малы для того, что в них содержится, зараженные или ядовитые продукты питания, удлиняющиеся норы, следящие за нами чудища. Маленький мальчик использует младшего братишку в качестве приманки. Тела перемешиваются, все перемешивается в каком-то каннибализме, соединяющем в себе и пищу, и испражнения. Даже слова пожирают друг друга."

  Лично меня изрядно подбешивает безапелляционный тон автора. Например:

  
  "Кант находится в исторической ситуации, позволяющей ему схватить направленность переворота: время не является уже ни космическим временем исходного небесного движения, ни патриархальным временем производного метеорологического движения. Оно стало временем города, в нем нет ничего, кроме чистого порядка времени."

  Да откуда тебе знать, какие смыслы, умыслы и домыслы вложены конкретным человеком в его произведения или отдельные фразы? Кто ты такой, чтоб своим колодцем измерять океаны чужого опыта и мудрости?
  А так, перекопать кучу шлака и лишних слов, чтобы выудить эхо невнятного утверждения- занятие на любителя. Из серии:

  
  "Мир — это совокупность симптомов той болезни, что неотличима от человека."

  Чего?
  Жизнь- это неизлечимая болезнь передающаяся половым путём и приводящая к летальному исходу?

  Зато на практике очень удобно вооружиться стилем месье Делёза при написании объяснительной начальнику. Вроде и накатал два листа, а про что не понятно.
  Мысль о том, что писатель создаёт свой язык не нова.
  Больше того, сколько людей, столько и языков. И хорош тот, кто может донести свой смысл просто и понятно другим. Привести примеры. Дать описание. Писатель как художник. Он рисует словами и каждый в образах найдёт своё. А тут у нас философ внятно проиллюстрировать не в состоянии, что пытается сказать про чужую работу...

  Искренне считаю, что простота изложения своих мыслей, а не витиеватая многословная заумь из чужих фраз- признак профессионализма.
  Удачных перерождений месье Делёзу и бритву Оккама в подарок.
  В очередной раз убедилась, что тот, кто хотел бы сам блистать в литературе, но ниасилил, препарирует творчество других под атомным микроскопом, не иначе, как в надежде на отблеск чужой бессмертной славы...

  -Идеи генерируете?
  

  • нет только чужие обмусоливаем...
  • ленивое....

    Жила, как философствую, философствовала как живу, рылась в чужих трансцендентальных эмпиризмах, сингулярностях, дизъюнктивных синтезах и прочих мозговых слизняках по воле Долгой Прогулки 2023, команда "Котья рать"

  9

  150