Рецензия на книгу

• 

  Penelopa223 октября 2023 г.

  Шестнадцатилетний мальчишка обвиняется в похищении молодых девушек, изнасиловании, убийстве местного парня и преднамеренном убийстве полицейского. Ну просто пробы некуда ставить. К тому же он весьма неприятен с виду, весь в прыщах, болячках, расчесах, он замкнут, неразговорчив. При том последнюю жертву он похитил практически на глазах у полицейских, исследующих место предыдущего преступления, уволок в кусты и смог уйти от немедленно организованной погони. Не удивительно, что его ненавидит весь небольшой городок, а местные парни с удовольствием отправляются на охоту за ним, благо мать одной из жертв объявила о награде за его поимку.

  Такова предыстория. Обычно такие истории заканчиваются тем, что все обвинения неверны и на самом деле это стечение обстоятельств или чья-то злая воля. Но кому нужен шестнадцатилетний мальчишка, сирота, потерявший родителей и переходящий из одной приемной семьи в другую? Что с него взять? И чем он затронул суровое сердце Амелии Сакс, профессинальной полицейской и помощницы парализованного чудо-сыщика Линкольна Райма? Почему все абсолютно, включая ее шефа, уверены в виновности парня, а она вопреки всем доказательствам с ними не согласна?

  И я как читатель вопреки всей толерантности не нашла ни одного аргумента в пользу мальчишки, хотя автор усердно к этому подводит – «растерянные глаза», «испуганно жался», «съежился и прикрыл голову руками». Любой даже закоренелый злодей испугается и растеряется, когда в него палят из табельного оружия… Но тем не менее Амелия Сакс преступает все профессиональные и иные законы, помогает подозреваемому сбежать и бежит вместе с ним.

  У меня было ощущение, что автор накрутил столько всего, что расплести этот клубок можно будет только методом Александра Македонского, который не долго думая, рубанул по узлу царя Гордия. Так оно и оказалось. Практически все участвующие лица романа оказались не тем, кем казались. Хорошие – плохими, плохие - хорошими, наемный убийца – сотрудником ФБР, сотрудник полиции – оборотнем в погонах, жертва – преступником, преступник – жертвой. Тем не менее у меня остались определенные сомнения по поводу справедливости принятых решений. Я как-то всегда считала, что человек, сбивший на перекрестке пешехода виновен вне зависимости от того, кого он сбил – наемного убийцу, идущего на дело, или воспитательницу детского сада. Равно как и человек, укравший кошелек, равно виновен, лежит ли в этом кошельке сто тысяч или гривенник – он-то об этом не знал и просто украл. Но закон судит иначе.

  35

  274