Рецензия на книгу

• 

  Sollnce31 мая 2014 г.

  Прочитав вторую книгу Уоттса (после "Ложной слепоты"), я наконец-то могу сформулировать, что именно мне не нравится. Мне не нравится безэмоциональность автора, доведенная до абсолюта.
  Книга до совершенства правильная. Ни одно слово, явление, процесс, используемые автором, не остаются без обоснования и научной подоплеки. Уоттс даже не придумывает, а, чуть гиперболизируя, показывает возможные пути эволюции. В конце книги автор приводит список изученных явлений, открытий.
  

  
  Когда я захотел проверить геологию зон разбрасывания и сейсмических зон, то разместил вопрос на парочке геологических конференций в Юзнете...

  Это просто чудовищно нудная, тщательная, дотошная, кропотливая работа. Слишком правильная, без единого изъяна. В совокупе с "сухостью" изложения кажется, что книга написана роботом-все слишком четко, умно, правильно, но не живо.
  

  
  Будущее раскрывается перед ней, и Кларк чувствует, как деволюционирует, сворачивается в какого-то доисторического головастика памятью о том, каково это-быть сделанным из стали...

  Единственный момент, где автор позволил себе эмоцию, выглядел (на мой взгляд) грубо:
  

  
  Недавно я встретил свидетельство того...что, как мне кажется... Поведение персонала станции "Биб" явно... Недавно я участвовал в характерном споре с персоналом. Мне удалось избегнуть непосредственной конфронтации, хотя... Да пошло оно на хер.

  Многоточия в этом абзаце-пожалуй, единственные. Ни восклицательных, ни многоточий. Одни точки.

  Я очень люблю научную фантастику, но мне важно чувствовать автора, его душу, настроение, отношение, люблю, когда автор фантазирует, умело находя научное обоснование своим мечтам.
  

  
  Если от света становится больно, то нужно всего лишь держаться во тьме.
  

  Флэшмоб 2014, 35/80

  13

  62