Рецензия на книгу

• 

  Kolombinka11 октября 2023 г.

  Эрос не оправдание

  Снова не очень повезло с Кристи. Наверное, это всё-таки не мой автор. Я с удовольствием смотрю фильмы и сериалы по её произведениям, они мне кажутся интересными и вполне логичными. Конечно, многое зависит от актёров. Тот же Пуаро в исполнении Суше - личность уникальная и обаятельная, хитроглазая. Пуаро Кристи не совсем такой. Может быть, дело в выборе слов переводчиком. Но в книге персонаж кажется надменным, презрительным, самовлюбленным, неприятно покровительственным - если бы у меня перед глазами не стоял Суше, я по тексту бы ни за что не поверила в "серые клеточки" Пуаро, в его наблюдательность. Зато я оценила по-новому Кеннета Брана в роли того же Пуаро - 100% попадание в книжный образ.

  Экранизации Кристи выигрывают еще и за счет сцен, где многое решает направление взгляда, визуальное представление расположения предметов в комнате, людей в пространстве, дверей в коридорах. Многое из того, что Пуаро рассказывает в конце книги, объясняя преступление, в фильме бы показали в момент совершения действия. Не конкретного убийцу, но те самые детали, из которых детектив делает свои выводы. У зрителя тоже есть такая возможность, у читателя - нет. Описывать преступление еще сложнее, чем писать отзыв на детектив - сплошные спойлеры ;)

  Надо сказать, что в данной книге и без визуального решения я вычислила двух преступников из трех сразу же. Единственное, не могла понять, как совершилось убийство, но точно знала кем. И человека, которого искал полковник Рэйс, тоже уловила в один момент, слишком яркая реакция у него была.

  Зато не очень был понятен момент с ловлей пистолета в Ниле... Пароход стоял на причале или плыл? Они же должны были спешить в город с больницей, чтобы подлатать ногу Дойля. Если плыл, то как смогли утром выловить пистолет, выброшенный в полночь? Но бог с ним, интересует, как в воде сохранилась кровь на платке, зачем было заворачивать пистолет в накидку? Платок бы унесло течением, а пистолет бы зарылся в ил и никто б никогда не нашел.

  Потом само преступление тоже на глобус натянуто. Слишком мало времени на все действия было у убийцы, не успеть. Еще и пулю выкорябывал, оказывается. Не верю я в такую техничность без тренировки))

  Не понравился "моральный" ход Пуаро в конце. Точнее мотив. Потому что смертная казнь меня в принципе не устраивает, поэтому то, чем закончилась книга, это лучший выход в данной ситуации. Но объект "жалости" Пуаро мне не понятен - из двух преступников как раз именно этот человек был инициатором и мозгом операции, да и трупов на его счету больше, так какого фига мы его жалеем-то? Причем в ущерб сообщнику - мол, тот легко отделался. Категорически не согласна. Больше виноват тот, кто лучше соображает, кто умнее. От него бед больше.

  40

  559