Рецензия на книгу

• 

  winpoo2 октября 2023 г.

  Ещё раз про судебные ошибки, которые легко исправляются простыми людьми

  Я не в восторге. Проблема этой книги в том, что ты понимаешь, кто преступник, с первых же страниц, а автор почему-то считает тебя наивным субъектом, не способным это сделать. Из-за этой внутренней уверенности ты начинаешь читать все диалоги, реплики и реакции этого персонажа с позиции презумпции виновности и находишь им подтверждение, а автор так медленно выстраивает свои подводки к разгадке, что становится скучно. Основная интрига разворачивается лишь на последней сотне страниц, сопровождаемая радостным читательским облегчением, что все оказалось не настолько элементарно.

  Но здесь была еще одна проблема – недостоверность поведения главной героини, да и вообще всех персонажей. Зачем автор вверг свою Сьюзен в цепочку нелепых случайностей, заставив совершать столь же нелепые действия? Зачем он лишил ее денег и не позволил пойти по адекватному пути, который было бы логично выбрать человеку, попавшему в подобную ситуацию - хотя бы позвонить матери или знакомым? Зачем он вообще отправил ее на эту казнь, ради каких ощущений? Зачем она выходит из автобуса, чтобы взглянуть на своего ex, с которым не общалась больше девятнадцати (!) лет? Если у нее сразу возникали определенные подозрения, почему она не озвучивала их во время следствия, а сейчас вдруг они стали столь значимыми? Почему вдруг эпатажная школьница помогает ей сделать фотографии девочки и делится с ней, незнакомым и странным человеком своей сходной историей – мир не без добрых людей? Каким образом ее нелепые угрозы помогают сделать сложную экспертизу за одну ночь? Зачем она лезет в постель к Паппасу, удачно оказавшемуся в той же точке назначения? Когда количество вопросов к этой истории начинает превышать предельный уровень неправдоподобности, мотивация к затеянному Сьюзен кустарному расследованию прогрессивно снижается.

  Финал вообще ни в какие ворота. Если в конце после экспертизы ты ждешь крутого поворота сюжета и хоть какой-то новизны, не надейся: автор просто устраивает тебе еще один облом, а в благодарностях сентиментальничает на тему простых людей, добивающихся справедливости во имя высших смыслов. У-у-у, как же это нечестно и манипулятивно по отношению к читателю!

  Когда главный негодяй известен, а вопрос «почему он это сделал?» даже поставлен быть не может в силу очевидности ответа, чтó остается читателю для поддержания интереса? – В данном случае совсем-совсем ничего. Поэтому уже с половины книги остается только скептически наблюдать за приключениями героини, мечущейся в поисках правды в ожидании ее финальной битвы с преступником и, конечно же, единоличной победы. Интересно ли это? Лично мне не очень. Тем не менее такие литературные поделки читаются легко, и, если не притязать на что-то большее, можно лениво скоротать пару вечеров.

  36

  468