Рецензия на книгу

• 

  Kumasari

  28 сентября 2023

  Краткая история без краткой истории

  Это моя третья книга из серии "города и люди" и краткая история страны. И как же у меня горит, что историческая книга в формате "краткая история" подается как монография, из которой вырезали 80% содержания, уменьшив до 480 страниц и назвав историю "краткой". Но обо всем по порядку.
  
  Начну с плюсов, книга хорошо издана. Страницы белые, есть минимальное количество цветных иллюстраций, автор пишет весьма понятным и доступным языком. На этом плюсы заканчиваются.
  
  Я не понимаю сложности людей, занимающихся историей, адаптировать историю стран действительно под формат "краткой" истории, и их привычки писать историю стран до 2 мировой войны. Как будто это конечная точка, после которой все жили в мире и добре, и у всех все было хорошо. Автор оправдывает это тем, что он является современником последующих событий, поэтому считает написание о дальнейших событиях субъективной оценкой. Разве не в этом САМ СМЫСЛ ИСТОРИИ? Читать современников времени, их интерпретацию на события того времени?? А выводы делать самим?
  
  Итак, первый минус - это история до 1945 года, а дальше автор боится писать. Возвращаюсь к формату краткости, это второй минус. Почему-то, как всегда чрезмерный акцент делается на средних веках, на куче династического кровосмешения и пляской под папой римским. А более позднему времени уделяется по 30-50 страниц, как будто ничего такого не происходило, подумаешь, 19 век - это образование всех государств, а 20 это всего лишь две мировые войны. Куда интереснее читануть, что Бурбон женился вон на той герцогине, приходящейся дочерью дяди короля другой страны который зачал её вне брака от королевы третьей страны, потому что не любил свою королеву, которая предпочитала любовника по имени... Ну вы поняли. Заместо комплексного формата, которое бы давало представление о стране и её главных личностей и периодов формирования (именно ключевых), здесь как всегда идет разжевывание всех династических линий средних веков, а потом идет ускорение в повествовании по мере приближения к современности и история заканчивается. По итогу, да, ты что то узнаешь о стране, но понимаешь что 80% книги это вода которая не осядет в памяти и не сформирует слишком большого понимания страны, о которой ты ничего не знал и в которой не жил, поэтому называть такое "краткая история", это очень преувеличено. Третий минус, отсутствие минимального визуала. Автор часто ссылается на личностей, на произведения архитектуры Франции, на великие картины. НУ ВСТАВЬТЕ ВЫ БОЛЬШЕ КАРТИНОК И СДЕЛАЙТЕ ИХ ПО ХОДУ ПОВЕСТВОВАНИЯ, НУ ПУСТЬ ХОТЬ ЧЕРНО БЕЛЫЕ. Но нет, книга идет сплошным текстом и через каждые, примерно, 100 страниц нам вставляют 4-6 цветных картинок, причем на последних главах они идут наперед перед повествованием. Например, показывают картинки с Гитлером, а по повествованию мы еще в 19 веке, классно, очень классно читать, храня в голове мысли о том, что я должен вернуться на 50 страниц назад глянуть одну картинку посвящённую целому периоду. Ну нельзя так писать историю для широких масс!
  
  По итогу. Формат краткой истории по-прежнему для меня остаётся на уровне желаний, потому что в моем понимании, краткая история должна давать хоть какое-то цельное знание о стране, без подробностей, те, кто хочет, углубится, а эти книги призваны быть доступными и интересны любому читателю, чтобы заинтересовать его на дальнейшее изучение, но как всегда, авторы забивают на это и пишут +/- одинаково по структуре и всегда боясь зайти дальше их любимой второй мировой и называют это "краткой историей".

  9 понравилось

  0

  319