Отзывы о книге Засуха
BartoliThoft24 сентября 2023Так скучно об Австралии ещё никто не писал.
20 лет назад тело 16-летней Элли Диксон нашли в реке. 20 лет назад семье Фальков пришлось покончить со старой жизнью и бросить любимую ферму, уехав в Мельбурн. В течении 20-ти лет всё население маленького австралийского городка Кайверра было уверено, что Аарон Фальк убил Элли Диксон. И вот взрослый Фальк, успевший построить карьеру полицейского, возвращается в богом забытый городок на похороны лучшего друга, который зачем-то застрелил свою жену и сына, а потом покончил жизнь самоубийством. Во время похорон родители покойного просят Фалька разобраться в смерти их сына и его семьи, так как общество и полиция уверены, что он сам убил свою семью с чем родители не согласны. Без особого энтузиазма главный герой таки соглашается помочь в расследовании и спустя 20 лет вновь сталкивается с теми, кто превратил его юность в кошмар, вынудив бежать бросив всё.
Мне было откровенно скучно, хотя начало у книги неплохое. На юге Австралии бушует засуха, высыхают реки, вымирает урожай, люди теряют деньги. Засуха красной нитью будет идти через весь сюжет, однако, на этом описание окружающего мира и закончится. Ни о природе Австралии, ни описание городка, ни про уклад жизни местного населения толком не будет сказано. Разве что пару раз упомянутся пауки.
Персонажи в книге никакие. Они либо поголовно занудные, либо мерзкие. Я бы даже сказала, что местное население получилось утрированно-мерзким, аж хочется взять арматуру и пару раз пройтись по каждой роже. В книге сельские жители показаны настолько примитивными и озлобленными, что казалось будто события развиваются в прошлом веке, а не о нашем времени. Единственное, что напоминало о настоящем, это упоминание машин, телефонов и интернета.
Главный герой - эталонная тряпка. Хоть пробу ставь. Об Аарона Фалька все жители городка практически вытирали ноги, портили ему машину, отказывались обслуживать в магазине, обмазывали машину фекалиями и плевали оскорблениями в лицо, а он, вместо того, что бы ответить и поставить их на место, ходил как побитая псина молча глотая оскорбления. При этом человек как бы работает в федеральной полиции и если бы захотел, то мог бы воспользоваться своим положением и припугнуть агрессивных селюков, которые перегибают палку и портят ему жизнь. Но нет, он предпочитает быть тряпкой в глазах людей, давая им ещё больше поводов для издёвок.
Вместо какого-либо расследования он лижет старые раны и жалеет себя. "А вот если бы то, а вот если бы сё..." думает он, раз за разом пережевывая сопли. При этом он ничего не делает, что б хоть как-то разобраться со своими чувствами, он просто смакует страдания по замкнутому кругу. Странно, что за 20 лет, живя в крупном городе и строя карьеру в полиции, он так и не сходил к психотерапевту и не разобрался со своей головушкой.
К середине книги меня настолько достало это уныние, что хотелось бросить чтение.
Главный герой вроде как должен вести расследование, но он ничего не делает. Ездит по городу, сидит у высохшей речки, вспоминает друзей и гадает, что лучше: сидеть в огромном Мельбурне, где тебя никто не знает, или тухнуть на ферме, где все тебя ненавидят, но зато няньчить детишек и отстреливать кроликов. А про расследование он как будто забыл. Ни допросов, ни сбор улик он не проводит, лишь бродит по местности и получает словесные плевки от каких-то фермеров-алкашей. Лишь под конец, тыкнув пальцем в небо, он наконец разгадывает убийцу. Это выглядело просто нелепо, что человек раскрывает новое убийство и старое, совершенное кем-то десятки лет назад, не прикладывая к этому усилий.
Полиции в этой книге как будто не существует. Никто не проводит вскрытие тел, никто не берёт отпечатки, не обшаривает дом в поисках улик, никто не допрашивает людей. Такое ощущение, что засуха выжгла не только землю, но и мозги. Я не знаю как там обстоят дела в австралийской полиции, но если от пуль погибает мать, отец и 6-летний сынишка, то разве в полиции не должно начаться хоть какое-то движение? Никого не смущает, что патроны, которыми убили мать и сына, не соответствуют патронам, которыми пользовался отец семейства? Разве это не странно, что в доме таких патронов не водилось? Чьи они? Где он их взял?
Хотя о чём это я. Даже два десятка лет назад, когда нашли тело Элли, никто не додумался провести осмотр и обнаружить на теле девочки множество травм и синяков, как свежих, так и старых, и никто не задался вопросом "откуда они?". Зато когда нашли какую-то дурацкую записочку, то сразу окрестили её друга - убийцей, испортив парню и его отцу жизнь. Достаточно было взять отпечатки с бумажки и всё было бы понятно.
Или когда Аарону Фальку чуть ли не каждый житель угрожал начистить табло или когда ему испортили машину, то всем плевать в т.ч и полиции, а когда какой-то сумасшедший дед написал на него жалобу, то заявление чуть ли не по всем инстанциям должно было пройти и герою грозили неприятности.
Это наглядные примеры, насколько непродуманная дектективная часть получилась у писательницы. В какой-то мере это объясняет почему она не стала прописывать полноценное расследование. Она попросту не умеет это делать, отчего ей проще наполнить книгу страдашками и самокопанием главного героя, а потом всё внезапно и абы как закончить.
14 понравилось321
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Сегодня дочитал и решил посмотреть что люди пишут. Не смог пройти мимо этой рецензии.
Ни о природе Австралии, ни описание городка, ни про уклад жизни местного населения толком не будет сказано.В этой книге итак представлено достаточно описаний природы и местности. Город вскользь описывается, когда речь идет про главную улицу и некоторые ключевые локации. Про то что не объяснили уклад жизни - неправда, об этом говорится в книге неоднократно.
хочется взять арматуру и пару раз пройтись по каждой роже. В книге сельские жители показаны настолько примитивными и озлобленнымиИронично, что эти мысли соседствуют в одном абзаце.
а он, вместо того, что бы ответить и поставить их на место, ходил как побитая псина молча глотая оскорбления.Я тут вижу абсолютное непонимание социальной динамики. Вы как будто говорите о каком-то другом контексте, а не о той ситуации, что была описана в книге. Он там в меньшинстве, ему никто не верит, большинство думают что он причастен к смерти девушки. Факты говорят против него - слабое алиби и записка с его именем. Ну как он должен был защищаться, если у него на руках нет абсолютно никаких карт? Серьезно, как вы себе это представляете? В этом контексте он все делает правильно, не провоцирует, избегает прямого конфликта, который для него может кончиться очень плохо. Вы видимо слабо представляете насколько такие удаленные от большой цивилизации места могут быть опасными.
Вместо какого-либо расследования он лижет старые раны и жалеет себя.Это тоже неправда, они всю книгу вместе с Рако пытаются добраться до правды.
А про расследование он как будто забыл. Ни допросов, ни сбор улик он не проводит, лишь бродит по местности и получает словесные плевки от каких-то фермеров-алкашей.КАК и чем надо было читать, чтобы пропустить ход расследования? Вы точно эту книгу читали?
Лишь под конец, тыкнув пальцем в небо, он наконец разгадывает убийцу. Это выглядело просто нелепо, что человек раскрывает новое убийство и старое, совершенное кем-то десятки лет назад, не прикладывая к этому усилий.Оооо да, тыкнув в небо, он же совсем ничего не делал для этого. Не изучал документы и улики, не общался с людьми для сбора сведений, не сопоставлял известные факты, ну совсем ничего не сделал.
Полиции в этой книге как будто не существует. Никто не проводит вскрытие тел, никто не берёт отпечатки, не обшаривает дом в поисках улик, никто не допрашивает людей.Буквально в начале книги Рако обшаривает сарай в поисках улик. На протяжении всего расследования он принимает активное участие.
Разве это не странно, что в доме таких патронов не водилось?Неоднократно упоминается, что полиция из Клайда пыталась поскорее закрыть дело, и что представление им новых улик приведет к противодействию с их стороны. Это очень реалистичный момент, службы иногда бывают крайне некомпетентны и ленивы.
Зато когда нашли какую-то дурацкую записочку, то сразу окрестили её друга - убийцей, испортив парню и его отцу жизнь.Так вы же наверху писали что он тряпка и его цепляют потому что "сдачи" не дает, а в конце оказывается что это ему кто-то жизнь испортил. Непоследовательная позиция, не находите?
В какой-то мере это объясняет почему она не стала прописывать полноценное расследование.Там есть полноценное расследование, вы точно читали эту книгу? Может вы прослушали ее в аудио-формате, попутно отвлекались и не уловили половину повествования? Иначе я не понимаю, как можно с такой уверенностью утверждать что расследования не было.
Короче, не согласен с этой рецензией, очень предвзято. А книга отличная, мне понравилась.