Рецензия на книгу

• 

  MarinaZay21 сентября 2023 г.

  Это было ужасно скучно и неинтересно. Все мы знаем миф о том, как Пенелопа ждала своего Одиссея после победы над Троей. И в основном весь миф о том, как носило её мужа незнамо где, незнамо с кем долгие-долгие годы... А вот что делала сама Пенелопа всё это время? Об этом и решила рассказать нам автор. Остров с которого уплыли все мужчины, постепенно заполнился женихами, желающими жениться на Пенелопе и стать царём Итаки. И да, я согласна, для того чтобы скользить по тонкой грани лезвия не говоря ни нет, ни да, а то начнётся кровопролитие, невероятно тяжёлая и сложная работа. Но это подано удивительно скучно. Половину книги, пока на остров не прибывают Электра и Орест ничего не происходит. Только на разные лады повторяется то, что женихи пируют, пьют и лапают служанок, а на острове только старики и мальчишки выросшие без отцов. Это болото наконец потихонечку начинает шевелиться, но... Но мне не стало интереснее... Зачем автор ввела Геру как главного рассказчика??? Ну зачем??? Чтобы показать что в то время боги ещё вмешивались в дела людей? Ну так там и Афина участвовала, и Артемида. Если бы рассказчицей была сама Пенелопа, через её эмоции можно было бы проникнуться происходящим, прочувствовать всю тяжесть бремени Пенелопы. А Гера мешала этому, сбивая всё внимание на себя, а ей мне не хочется сочувствовать... Единственное что могу отметить здесь хорошего, это речевую стилизацию под древнегреческие мифы. Хотя, я говорю именно о темпе, ритме и плавности оборотов, а вот про то, что древние греки не могут использовать сегодняшний сленг автор видимо не подумала...

  25

  611