Отзывы о книге Чапаев и Пустота
moldaror13 мая 2014Чапаев и пустота - книга, в своем роде опередившая время. Сейчас в моде направление в искусстве, в частности в музыке и фотографии, под названием glitch-art, возникшее в те же девяностые, что и книга. Упрощенно говоря, это когда в объекте появляются цифровые шумы, сбои, и благодаря им он обретает уже другую, собственную художественную ценность. Вот и сознание героя дает периодически эти сбои, наслаивает реальности и представления одна на другую и выводит его уникальное "Я". Пелевин соединил в одном произведении художественную литературу и философию, смиксовал их так, что отделить одно от другого невозможно. Что это, игра писателя в философию, или философа в литературу? Будем разбираться. Герои книги на всем протяжении повествования ставят "вечные вопросы" и отвечают на них. Или не отвечают, а задаются следующим вопросом, и так по кругу. Какие же это вопросы?
1. Онтологические. Что есть бытие? Главный вопрос философии, которым задавались еще философы милетской школы, Платон, Аристотель etc. У каждого из них свое представление о бытии и его главной сущности, начиная от четырех стихий, и заканчивая идеями Платона, перводвижителем Аристотеля, монадами Лейбница и проч. и проч. У Чапаева тоже свое представление этого. 2. Гносеологические. Герои все время пытаются понять что есть вообще "знание", знаю ли я "что-то" или не знаю "ничего". Отделено ли оно от субъекта, то есть того кто знает или составляет с ним целое. 3. Логические. Чапаев и Петр постоянно играют в "кошки-мышки", задаваясь логическими парадоксами, из которых если и есть выход, то только умозрительный. Иными словами, то, что каждый из них пытается доказать другому недоказуемо с точки зрения формальной логики. Тут уместно будет вспомнить апории Зенона:
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
4. Феноменологические. Тут явное перекликание с Беркли, основоположником субъективного идеализма и отчасти Гуссерлем. Не буду вдаваться в подробности, кому интересно потом сами почитайте. Это довольно сложные материи. Насколько профессионален Пелевин в философии, вопрос спорный, но это скорее не так уж неважно.
В целом книга оставляет, безусловно, позитивное впечатление, ибо если Пелевин и не настоящий философ, то по крайней мере компилирует в "Чапаеве" философские и культурологические течения разных эпох, в том числе Востока и приправляет все это соусом тяжелой действительности девяностых. Краски яркие, сочные, читать не скучно. Молодой поросли милениума сложно будет, конечно, уловить эстетику малиновых пиджаков и золотых цепей толщиной в палец, но тем не менее все это весьма колоритно. Любовная линия тоже хорошо прописана, без лишней вульгарности и пошлости, хоть без пикантностей и не обошлось ;) Стихи Петра - отдельная тема, мне показались очень достойными, сильными! Не буду приводить их здесь, дабы не испортить впечатление. В общем, книга, достойная всяких похвал, жалею, что не прочел ее в молодости, наверное, еще бы сильнее подействовала.
47 понравилось1K
Комментарии 7
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А в следующий раз послушайте в исполнении А. Скляра. Он хорошо читает :)
не жалейте! Всему время тогда, когда оно настает. Например, я в юности прочитала, когда книга еще только вышла, и хотя была довольно искушенным читателем, и сам Пелевин нравился некоторыми его рассказами, тогда вообще эта книга прошла мимо меня. А вот спустя лет 12... в общем, перечитываю уже n-ый раз. Особенно когда какие-нибудь моменты в жизни не очень приятные, как вот сейчас, так эта книга - самое то.
Спасибо, хотя несколько неожиданно.. думаю это одна из лучших вещей Пелевина. И при повторном прочтении года через два-три откроются какие-то новые грани
Ваша рецензия даже интереснее, чем сама книга. :)
Ну, это было бы вполне очевидно. Задачей не стояло проведение параллелей с конкретными философами, но с направлениями мысли.
Вот уж чего не хватало тут, так это разбора философа. Жаль, что затеряется в других отзывах. Ну а вообще, я думал, что ты не избежишь упоминаний Ницше и Даосизма, например.)