Рецензия на книгу

• 

  fish_out_of_water11 мая 2014 г.

  О Голсуорси говорить мне трудно хотя бы из-за того, что рискую показаться барышней, занимающейся "кухонной" философией. Разборки типа "Какая бедная Ирен, какой плохой Сомс" с самого начала подразумевает собой долгую светскую беседу с профессионалами в тапочках и халатах, за попиванием чая с плюшками. Но не говорить о книге ничего я тоже позволить себе не могу.

  "Сага о Форсайтах" представляет собой цикл, знакомство с которым я очень долго пыталась избегать. Теперь, когда я прочитала "Собственника" и "Последнее лето Форсайта" я могу сказать, что хоть как-то приобщена. Теперь я поняла, что слово "сага" в названии используется Голсуорси иронически, ведь в ней нет ничего героического - даже "жизненность" героев основывается не на том, что они отображают вечные ценности и/или конфликты человеческой души, а на том, что все проблемы в романе земные, повседневные.

  С самых первых страниц Голсуорси толкает нас в среду типичных Форсайтов, в среду биржевиков, дельцов, предпринимателей, для которых основной стимул деятельности - это приобретение и владение. Люди-собственники, давно ставшие людьми собственности, рабами вещей, с одной стороны заставляют испытывать отвращение из-за бесконечных бесед об акциях, недвижимости, с другой стороны своими злыми сплетнями они будто пророчествуют дальнейшее развитие событий: людям-собственникам люди-несобственники принесут только одно горе, что в последствии мы видим на примере Сомса-Ирен/Джун-Босини.

  Голсуорси - мастер повествования. Его проза не претендует на революционные идеи, на обращение против буржуазного настроения. Наоборот, аристократическое происхождение автора задает его позицию. Голсуорси - реалист, и как реалист он выполняет прекрасную работу, а именно раскрывает всю суть своего класса, суть такого не чуждого ему явления, как собственничество. Мастерство автора ощутимо, и выражается оно не только в разнообразии характеров, многосторонности сюжета, но также в его пейзажных зарисовках, которые своей лиричностью будто выступают ярким контрастом холодности и расчетливости мира-собсвенничества.

  Дальше...

  А теперь пора надевать тапочки и ставить чайник, ибо перехожу я к персонажам.

  Для начала я подтвержу немудреную вещь, которая просто обязана быть написанной в приличной рецензии на этот том романа: "Сомс - собственник". Для кого это звучит, как осуждение, для кого-то, как сочувствие. Но плохо ли это на самом деле? Собственничество порождает трезвый расчет в делах, цепкость, умение держать себя в руках. Неужели это настолько плохие качества для современного человека? И неужели собственничество настолько неподходящее качество для любви? Кто вообще сказал, что настоящая любовь не может порождать чувство собственничества? На самом деле, я никогда не понимала этого "Если любишь - отпусти". Это слишком идеальная благородная формула, а люди совсем неидеальны и неблагородны.

  Тем не менее мы хотим читать об идеалах, а Голсуорси дает нам Сомса, который любит, но любит неправильно. А настолько ли неправильно? Разве если действительно любишь человека, то неужели так просто его отпустить, ровно как и увидеть то, насколько этот человек с тобой несчастлив? Сомс поступал неправильно, порой жестоко, но любовь вообще штука жестокая, господа. Поэтому хватит во всем винить Сомса - мы люди 21 века, и кому как ни нам знать, что быть собственником и зависеть от своих вещей - это норма.

  По отношению к кому я испытывала совершенно неоднозначные чувства, по крайней мере в течении всей первой половины книги, была Ирен. Я не понимала, что с ней не так: ну не любишь ты мужа и никогда не любила, так зачем тогда замуж вышла? Ну да, не давал он тебе прохода, десятки раз делал предложения, и ты якобы не выдержала навязчивости кавалера и согласилась? Ну не может же быть такого! Если он действительно был тебе так противен, то даже навязчивость не заставила бы тебя согласиться на брак. "Значит дело все-таки в деньгах" - построила логическую цепочку я. И естественно это занизило оценку данного персонажа в моих глазах.

  Но в том-то и дело, что у Голсуорси виноватых найти практически невозможно. Каждый виноват по-своему в той же мере, в какой и невиновен. Сначала я негативно относилась к Ирен из-за ее неблагодарности и того, что она даже не старалась скрывать свою связь с любовником, тем самым изрядно унижая Сомса и делая его объектом сплетен и шуток. Но уже ближе к концу, я начала понимать, что на самом деле зла эта женщина никому не желала, что не нужны ей были ни деньги, ни имя. Просто как бы сильно она не пыталась быть благодарной Сомсу, она не могла дать того, чего у нее не было - любви и уважения. Стоит ли говорить, что в "Последнем лете Форсайта" я вообще полюбила эту женщину.

  Говорить о героях Голсуорси на основе одной прочитанной книги и интерлюдии как-то неблагородно. Да, каждый из главных героев обладает своей индивидуальностью, но только, даже несмотря на вышеприведенные множество букв, посвященные героям, меня не покидает чувство, что в "Собственнике" нам видна только верхушка айсберга и что скрытые его аспекты Голсуорси позволит нам лицезреть только в последующих книгах.

  Посему на этом я заканчиваю и жду знакомства с другими частями саги.

  24

  99