Рецензия на книгу
Город
Клиффорд Саймак
Аноним13 сентября 2023 г.Обвинительный акт человечеству
О`кей. Заголовок взят из книги, точнее из авторского предисловия. Собственно, сам же автор утверждает так: «у меня были и есть причины предъявить человечеству обвинительный акт». А у кого их нет?
«Город» получился довольно безрадостной книгой о гибели человечества. Не о той, которая может быть будет когда-то, но о той, которая уже произошла. Клиффорд Саймак просто не оставил человечеству шанса. Люди создали роботов и обучили псов. Люди ушли. Роботы продолжили их дело. Роботы и Псы. Но Псы не пошли по стопам людей, избрав свой собственный путь. Они обучили других животных, как им следует жить. Они создали бесконфликтный мир-утопию без кровавых войн и смертоносных орудий, а потом отправились заселять другие миры, потому что в родном стало не хватать места. Так одна цивилизация сменила другую, а потом, вероятно, придёт и ещё одна. Так было всегда, испокон веков. Так было с людьми, а значит неизбежно будет и с Псами. Вот только у Псов, по мнению автора, больше шансов на создание чего-то великого. Чего уж там, вся эта книга, от первой до последней строки, посвящена... псу. Потому что автор «потерял веру в человечество и в его способность жить в мире».
Можно говорить о «Городе» что угодно, писать о нём что угодно, приводить как пример научной фантастики, критиковать за некоторую наивность или жестокость суждений. За пробелы в сюжете и налёт какой-то сказочности. Но последнее, к примеру, не что иное как попытка найти в этом мире хоть что-то хорошее и она удалась. Вот только люди не имеют к этому отношения. Все тексты сборника пропитаны обидой, разочарованием и... жалостью.
Разочаровываться в человечестве больно, особенно сознавая, что ты при этом остаёшься его частью. Эти чувства и породили историю неизбежного конца, который уже случился. Саймак поставил на живом ещё человечестве крест, заклеймил его, отверг и проклял. Сдаётся мне, что он был бы не прочь улететь на Юпитер и обрести там Рай, лишь бы не переживать всего, на что вообще способно человечество, раздробленное на индивиды со своими слепыми потребностями. И он, возможно, годы спустя, годы после не так уж одинок в своей обиде. Во всяком случае, найдётся тот, кто подтвердит его правоту. Как, впрочем, и тот, кто её опровергнет. Но это уже не важно, потому что приговор его вынесен и обжалованию не подлежит.
Саймак написал о разложении института под названием «человечество» и даже попытался дать ему второй шанс, но в конце концов неумолимо припечатал фактом: какой бы путь не выбрали люди, сколько не направляй их, всё равно итог будет одинаков. Разрушение у человека в крови, в генетическом коде, на подсознательном уровне. Рано или поздно человек изобретёт лук и стрелы, рано или поздно будет охотится, рано или поздно, случайно ли или нет, отнимет жизнь у соплеменника и собрата. Первую из многих. Таков его вывод: либо оставить человечество, наконец, в покое и принять его неизменность, - пусть живёт, развивается и деградирует до тех пор, пока само не сойдёт на «нет», - либо избавиться от него, от всего разом и оставить мир тем, кто готов воспевать неприкосновенность чужих границ и любой существующей жизни. Тем, кто просто будет, не пытаясь вознести себя на пъедестал, окрестив «венцом эволюции». Тем, кто будет проповедовать и учить, но никогда не отнимет. А если и эти не справятся... Есть ли какой-то смысл в борьбе за что-то настолько несбыточное? И если ответ «нет», почему мы всё ещё боремся? Не потому ли, что мы — человечество? Вероятно. И даже грустно, ведь это само по себе приговор.
-07.2022
5433