Рецензия на книгу

• 

  Zok_Valkov6 мая 2014 г.

  Сложным языком о трудных вещах. А кто сказал, что должно быть легко? Да и можно ли забыть о той простоте, что хуже воровства? По мне, так "Крошки Цахес" гораздо сильней и глубже, чем "Время женщин", ибо не так очевидно, не так прямолинейно, не так.... Здесь есть что критиковать и обсуждать и значит волны от этого камня брошенного в омуты душ будут долго разбегаться.
  "Крошки Цахес" не тот случай, когда я могу оперировать ситцевыми словечками "нравится - не нравится". Это нечто большее, невыразимое (но не от величия, а от банальной истины, что мысль изреченная гниет при произношении).
  Для меня это в чем-то роман о собственной несбыточности и несостоятельности. О моем не знании и английского и других и русского, а значит и о принципиальной невозможности донести себя до других (даже не задаваясь вопросом есть ли что нести). О моем не чтении Шекспира и не слушании Глюка, а значит и о принципиальной невозможности подняться над повседневностью. Когда "лодка разбилась о быт" - это трагедия, но что тогда невозможность представить эту лодку, как явление? Я не научилась понимать классическую музыку. Я читала Шекспира в переводах Лозинского и Пастернака, но сейчас мне кажется, что мои детские слёзы лишь сопереживание кухарки, управление государством для которой невозможно по определению. "Крошки Цахес" для меня - это тоска от невозможности выпрыгнуть из себя. Ведь Ф. - миф, сказка, единорог, невозможный в моей реальности, потому что спуститься до дворницкой может каждый а подняться из нее на крышу... я не знаю таких. Как дух ограничен телом, во что бы не верил человек, так, боюсь все мы ограничены детством и я не верю в возможность как-то изменить это по настоящему.

  10

  242