Отзывы о книге Два капитана
nekomplekt3 мая 2014Назовите меня бессердечным циником и подлым маргиналом, но мне не понравилось. Правда, не спешите закидывать ненужной вам едой. Начнём с того, что эта невероятно затянутая сагообразная история Сани Григорьева — действительно великолепный памятник эпохи самого востребованного жанра художественной литературы. Незатейливая фабула этого романа мне видится в том, что много людей в процессе социального возмужания не разумеет своего будущего или же сомневается в том, как оно у них сложится. Однако задача перед каждым стоит ясная, она ловко эксплуатирует лаконичную формулу: «бороться и искать, найти и не сдаваться». Занятно, как яркий экземпляр социального заказа, при правильной (и в этом нисколько не сомневаешься!) подаче, способен пережить его исторические условия. При этом никакого тайного рецепта здесь нет и в помине. Достаточно знать психологию среднестатистического читателя, и остаётся нажимать на нужные кнопки с надписями «Бремя», «Мечта», «Романтика», «Любовь», «Смерть», «Долг» и под., вкладывая в них соответствующие месту и времени смыслы. Как видно, это самый распространённый приём, в котором мало удивительного. Взятые вне контекста, составляющие сами по себе всегда актуальны! Однако здесь всё портит вечно преследующее ощущение неестественности происходящего.
Это как в посредственной ролевой игре, где узловые точки известны, остаётся лишь грамотно выбирать путь следования к намеченной цели, зная о возможных ограничениях и прозревая предстоящие трудности. Дано: принципиальный характер, хладнокровная расчётливость, ограниченность мышления, отсутствие самоанализа. Необходимо: обнаружить и побороть «плохую кровь», нарастить героизм и прокачать признание. Решение задачи: возьмите кирпич «Двух капитанов», разделите на два (лучше на три) кирпичика — так как за один присест проглотить не получится. За остальное не беспокойтесь, потому что пройдёт легко, а усвоится без остатка. Без концентратов. Не даст подавиться ужасами гражданской войны и красного террора, отрыгнуть материальным обнищанием и идеалистической разрухой. Возможны лёгкие недомогания от слабой поперчённости доносами. Отдельные ингредиенты заставят насладиться авторским стилем, который уместен, но отстранившись — чуть выше среднего. Изящество блюду обязательно придаст натуральный идеализм. Приятного аппетита!
Вот тут мы вплотную подошли к проблеме популярности данного романа. Сила советских идеалов в нём настолько велика, что с полным и окончательным исчезновением тех, кто их породил, первые никуда не деваются и ищут новых носителей. Печально сознавать, что в наше, постсоветское, время вместо движения вперёд народ находит отдушину в идеализированном прошлом, воссоздавая ложность и утопичность мысли, что «раньше было лучше». Художественная литература того времени, вырванная из контекста, только катализирует данный процесс. Конечно, можно просто читать и наслаждаться, обдумывая каждую деталь и держать в голове всю картину — и передний, и задний планы, обращая внимание на честность и принципиальность, мужество и упорство, дружбу и преданность, путешествия и приключения. Но при этом хочется добавить: не стоит целиком доверяться вымыслу. Единственное, что мы можем противопоставить идеализму — собственный пример. Тем более, что Григорьев, как «ролевой» персонаж, совсем не пример для подражания. Вопрос, который возникает в связи с этим: не пора ли обществу вырасти из сказок о прошлом и всё-таки начать строить новую жизнь? Для меня ответ прозрачен.
66 понравилось1,3K
Комментарии 38
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Вот это очень сильно бросилось в глаза и вызывало недоумение. Хотя каждый автор по-своему акцентирует внимание.
Мэйби лучший по читабельности из советских аналогов.
«бороться и искать, найти и не сдаваться»Вполне уместно для любого современно индивидуалиста. Ну может быть с добавкой, что, а на весь остальной мир плевать, от чего впрочем и ГГ не особенно далек в вопросах личных отношений.
Печально сознавать, что в наше, постсоветское, время вместо движения вперёд народ находит отдушину в идеализированном прошлом, воссоздавая ложность и утопичность мысли, что «раньше было лучше».А вот тут я с вами совершенно солидарен. Я выпадаю в осадок от крайне положительного восприятия некоторыми сегодняшними молодыми подобных идеологизированных агиток. Восприятия крайне некритического.
Художественная литература того времени, вырванная из контекста, только катализирует данный процесс.Совершенно верно, но не сжигать/запрещать же хорошие книги. А это действительно хорошая книга, вершина творчества талантливого писателя. Для меня оценка несомненно Отлично. Не мне бы не хотелось , чтобы мои внуки ставили такую оценку , без существенных оговорок.
Для меня ответ прозрачен.Можно нескромный вопрос? Вы многого достигли в этой жизни?( Если решитесь правдиво ответить я объясню почему этот вопрос мне интересен.)
Цинично и нагроможденно терминами. Вашу идею можно было высказать проще, а то какой-то густой-густой суп вышел.
Читала в 14 лет и могу сказать что меня книга не впечатлила абсолютно. Все предсказуемо и понятно сразу было.
Крепко вы книжку припечатали))) Уже несколько лет пытаюсь заставить себя ее прочесть, но из-за обилия критических отзывов людей, чьему литературном вкусу я всецело доверяю, все никак не решусь: боюсь испортить себе восторженное впечатление от экранизации, которую нежно люблю еще с детства и регулярно пересматриваю.
Честно сказать, я тоже от этой книги не в восторге. Персонажи четко делятся на абсолютное добро и абсолютное зло, в жизни так не бывает. А Саня Григорьев... эх... разве идеальный мужчина может в достаточно взрослом возрасте(по-моему 17 лет), ударить (или хотеть ударить) девушку, свою однокласницу? Или уехать, и долгие годы не вспоминать о сестре и о близких людях?
Мне тоже не понравилось. Слишком четкие характеры, без полутонов и ньюансов. Наверное в детстве легло бы лучше. У некоторых моих френдесс до сих пор Саня Григорьев идеал мужчины.
Впервые читал книгу в 14 лет, два года назад перечитал — получил удовольствия не меньше, чем когда-то в детстве. Да, чувствуется дыхание соцреализма, но какой-то ярой идеализации советского прошлого не вижу. Как уже правильно заметили выше, просто история о вечных ценностях — о любви, дружбе, верности.
И, на мой взгляд, весьма хорошая история. Современность, по крайней мере, ничего подобного предложить нам не может, поэтому я своих детей, которых мне скоро придется растить, лучше уж воспитаю на этом вот "кирпиче" и некоторых других достойных советских произведениях (книгах Крапивина, например, в которых тоже достаточно "советских идеалов"). Чтобы новую жизнь им легче было строить, а то ведь на пустом месте чего выстроишь?
Меня эта формула всегда как-то обескураживала. Так и хочется спросить: за что бороться, что именно искать?
Артем, ты главное к 24.05 не потеряй четкость своего восприятия "капитанов", а там уж все вместе разберемся - советщина али нет.
Эк вам удалось по одной книге всему народу диагноз поставить. И разве "честность, мужество, верность" и тп - такие уж советские идеалы? Но альтернативная точка зрения всегда интересна, это да
Разумеется, каждая книга - плод своего времени, за исключением фантастики, но и та написана человеком с определенным воспитанием и складом ума, взращенным в своей эпохе. Другой вопрос: для какого возраста эта книга? Я читала "Двух капитанов", когда мне было 15. Книга захватила, очень понравилась. Сложно взрослому человеку в наше время переизбытка информации, нашпигованной цинизмом, оценивать материал, подготовленный для молодежи, воспитанной в другой культуре. Но можно взять из книги лучшее.
Я может быть сейчас буду не очень объективна: лет 7 назад читала, - но у меня в голове это осталось не идеализированным прошлым, раньше было лучше итд, а светлым романом о любви, о дружбе, о человеческих отношениях, о жизненной цели, о преодолении трудностей. Отпечатка back in the ussr в себе не нашла, честно сидела минуту, вспоминала.
Артем, а что конкретно ты подразумеваешь под "советскими идеалами"?