Отзывы о книге Лавр
Makoshevna30 апреля 2014Я согласна с несколькими предыдушими рецензентами что книга очень двойственная для восприятия и очень странная. Я начала ее читать - мне было очень интересно, всего в меру и в тему. К середине книги сложилось впечатление что автор устал писать эту книгу и понес какую то белебердищу, старорусский язык стал перемежаться с матами, и со словами - твою ж дивизию)).. да и Арсений вел себя очень странно, опустился ниже некуда. Когда читала про поездку в Иерусалим, странствия были описаны как в исторической книге, без души и скучно. Но в конце автор собрался с последними силами и закончил книг неплохо, достойно). Если бы я прочитала начало и конец книги я бы ничего не потеряла. Про Устину вообще промолчу, как-то глупо он на себя взвалил все грехи, и всю жизнь за них расплачивался, да и образ этой девушки не раскрыт нормально.
Думала несколько раз что брошу эту книгу, интерес пропадал, но я горжусь собой что дочитала ее до конца. И скажу честно что например книга "Несвятые святые" понравилась мне на порядок больше, там схожая с этим романом тема.
8 понравилось55
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
«Несвятые святые» — не худлит вроде, документалка. Тут надо понимать, что «Лавр» не является историческим произведением, это, скорее, модернизм или постмодерн.
ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ!!!
Вы же обратили внимание, что сюжет закольцован: Устина, в виде случайно забеременевшей девушки, возвращается в конце, чтобы ГГ смог искупить вину. Он принял роды, сделал то, что не получилось у него давным-давно, и за что расплачивался всю жизнь, всячески наказывая себя (весьма глупый проступок, кстати, на мой взгляд, надо было идти узаканивать отношения и бабки-повитухи, вот это всё). Это не историческая проза, не реализм, многое тут — чистый вымысел и фантастика. Одна из нелинейных/нереальных фишек книги — подчёркнутая относительность времени: некоторым персонажам доступно видение будущего, иногда в повествовании допускается скольжение меж временами, довольно вольное. И тем не менее, Водолазкин — филолог, и перво-наперво он написал о языке, а потом о... душе. Когда писал о языке, то и матами, конечно. не брезговал, ибо неотъемлемая часть. Когда писал о душе, то метался между этикой и религиозной моралью. Описание битья морд юродивыми друг другу при нарушении территории ведь очень хорошо показывает относительность «блаженства» блаженных. Да, в книге полно тумана, но, возможно, так и задумано? Неоспоримым достоинством книги, является многомерность. Возможно, вы не увидели каких-то вещей в этой книге, потому, что были настроены на иной лад.